М\с Салий О.Н. №22-946/12

Ф\с Киндт С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 8 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием осужденной Кривошеиной А.А.,

адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение № < номер обезличен >, ордер № < номер обезличен >)

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кривошеиной А.А. на постановление суда апелляционной инстанции, Анапского районного суда от 20.12.2011г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района от 22.11.2011г. в отношении

Кривошеиной А.А., < данные обезличены >

< данные обезличены >

< данные обезличены >

оставлен без изменения, апелляционная жалоба ее – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденной и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденная Кривошеина А.А. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела.

Такая просьба мотивирована отсутствием доказательств виновности Кривошеиной А.А. в совершении преступления. Недопустимо вынесение обвинительного приговора на основании показаний потерпевшей, а также на показаниях свидетеля, не присутствовавшего на месте события.

Свидетели К. и Т., не будучи очевидцами конфликта, охарактеризовали потерпевшую как скандальную женщину, а осужденная Кривошеина А.А. по складу своего характера не могла ударить Л. лопатой. Наличие у потерпевшей резаной раны носа, по мнению осужденной, не является основанием связывать с ее действиями.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы, для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции это требование закона выполнено.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции, принимая решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, выслушал в судебном заседании потерпевшую Л. о совершенных Кривошеиной А.А. насильственных действиях, причинивших потерпевшей физическую боль, выслушал осужденную Кривошеину А.А., отрицавшую совершение ею в отношении потерпевшей таких действий, исследовал и обоснованно сослался в своем постановлении на показания потерпевшей Л. о причинении ей 30 августа 2011г. действиями Кривошеиной А.А. с использованием лопаты физической боли.

С учетом показаний потерпевшей, а также свидетелей Б., Р., не оспариваемых стороной защиты, с учетом заключения эксперта, подтверждающего наличие у потерпевшей резаной раны носа, которая могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных Л., острой частью лопаты, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необходимости оставления приговора мирового судьи без изменения.

Показаниям свидетелей защиты Кривошеина А.В., К. и Т. судом дана объективная оценка, которая правильно мотивирована судом в постановлении.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденной об отсутствии доказательств по делу необоснованны.

Приговор в части назначенного наказания, в части гражданского иска в кассационном порядке не обжалован.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Анапского районного суда от 20 декабря 2011г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района от 22.11.2011г. в отношении Кривошеиной А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: