Судья Осипенко В.А. Дело № 22-773/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 8 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Колесникова Н.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденного Сатарвун А.И.,

адвоката Прошкина Б.Б. (удостоверение < номер обезличен >, ордер < номер обезличен >)

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сатарвуна А.И. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 1 декабря 2011 года, которым

Сатарвун А.И., < данные обезличены >

< данные обезличены >

< данные обезличены >

< данные обезличены >

< данные обезличены >, судимый:

*15.09.2008г. по двум эпизодам преступлений,

предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6

месяцам лишения свободы;

*15.07.2011г. по 4 эпизодам преступлений,

предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1

ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы,

осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.07.2011г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сатарвун А.И. признан виновным в совершении трех эпизодов краж чужого имущества, совершенных:

- с причинением значительного ущерба гражданину,

- с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

- с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище.

В судебном заседании виновным себя Сатарвун А.И. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный, просит об изменении приговора, о снижении назначенного ему наказания, мотивируя просьбу тем, что в период производства предварительного расследования оперативный сотрудник Усть-Лабинского ОВД Б. оказывал на него моральное давление. Опознание проведено по одной его фотографии.

В период судебного разбирательства по делу суд принял позицию стороны обвинения. При наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде данных им явок с повинной назначенное ему наказание не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть 3 года и 4 месяца лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, объяснения осужденного и адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, вина Сатарвуна А.И. в преступлениях, за совершение которых он осужден, доказана, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших В.М.О.В., М.Т.В. о краже принадлежащего им имущества; показаниями свидетелей Д. и П., в присутствии которых Сатарвун А.И. показывал и рассказывал о совершенных им кражах чужого имущества; показаниями свидетелей П.О.А. и Х., видевших Сатарвуна А.И. в родильном отделении Усть-Лабинской райбольницы, после ухода которого была обнаружена кража имущества у М.О.В.

Вина осужденного подтверждается протоколами осмотра места происшествия, свидетельствующими о совершенных кражах чужого имущества; данными осужденным явок с повинной о краже принадлежащего В., М.О.В. и М.Т.В. имущества; протоколами проверок показаний Сатарвуна А.И. на месте с фототаблицами и схемами к нему; протоколами предъявления лица для опознания по фотографиям, содержащими сведения об опознании Сатарвуна А.И. как лица, находившегося на месте происшествия перед обнаружением краж имущества.

Судом дана объективно критическая оценка показаний Сатарвуна А.И. в судебном заседании, отрицавшем свою вину и такая оценка его показаний правильно мотивирована судом в приговоре.

Доводы Сатарвуна А.И. о невиновности и оказании на него незаконного воздействия со стороны оперативных работников полиции проверялись в ходе судебного разбирательства по делу и были аргументировано опровергнуты как несостоятельные, противоречащие объективным данным.

Показания потерпевших, свидетелей по делу сомнений в достоверности не вызывают, поскольку их показания логичны, последовательны, соответствуют содержанию исследованных судом письменных доказательств.

Действия Сатарвуна А.И. согласно норм Уголовного кодекса РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе и данные Сатарвуном А.И. явки с повинной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Лабинского районного суда от 1 декабря 2011 года в отношении Сатарвуна А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сатарвуна А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: