Судья Кобзев А.В. Дело № 22-852/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Карасева В.А., Калинько В.Г.

с участием прокурора Лебедевой С.В.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стеблянского В.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 24 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Стеблянского В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., доложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Армавирского городского суда от 06 ноября 2009 года Стеблянский В.А. осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По состоянию на 24 ноября 2011 года осужденный отбыл 2 года 18 дней, неотбыто – 9 месяцев 11 дней.

Осужденный Стеблянский В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Стеблянский В.А. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает, что в исправлении он не нуждается, поскольку вину в совершении преступления, за которое он осужден, не признает. Указывает, что судом при вынесении решения не учтено его состояние здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Башмак Е.Н. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из представленных материалов следует, что Стеблянский В.А. осужден за совершение тяжкого преступления. За весь период отбывания наказания ни поощрений, ни взысканий не имеет, не трудоустроен по состоянию здоровья, имеет 3 группу инвалидности, на путь исправления не встал. Администрация ФКУ ИК-11 ходатайство осужденного не поддержала, также как и прокурор, участвующий при рассмотрении материала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел его личность, данные о его поведении и обоснованно пришел к выводу о том, что Стеблянский В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного и считает их необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2011 года в отношении Стеблянского В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: