Судья Бадалова А.А. Дело № 22к-1018/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Карасева В.А., Калинько В.Г.

с участием прокурора Лебедевой С.В..

адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Н.Р.С. на постановление Кропоткинского городского суда от 26 января 2012 года, которым обвиняемому Н.Р.С. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 29 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., доложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

29 ноября 2011 года Н.Р.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и 8 декабря 2011 года ему было предъявлено обвинение.

01 декабря 2011 года в отношении Н.Р.С. постановлением Кропоткинского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 января 2012 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 25 февраля 2012 года, то есть до пяти месяцев.

Срок содержание под стражей истек 29 января 2012 года, однако следствие по данному уголовному делу не окончено.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Кавказскому району М.Г.А. возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Н.Р.С., которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Н.Р.С. просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде, либо на домашний арест. Считает, что суд необоснованно продлил ему срок содержания под стражей. Указывает, что от органов предварительного следствия он не скрывался, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Кропоткине, личность установлена, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. Просит учесть, что преступления он не совершал и отношение к совершению данного преступления не имеет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы обвиняемого и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора < Ф.И.О. >8, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Как видно из представленных материалов срок содержание под стражей истек 29 января 2012 года. Однако следствие по данному уголовному делу не окончено.

Основанием к заключению обвиняемого под стражу явилось то обстоятельство, что Н.Р.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления и у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Н.Р.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в продлении срока содержания под стражей.

При принятии решения данные о личности обвиняемого получили оценку суда, что противоречит доводам жалобы.

Доводы жалобы обвиняемого о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии при определении вопроса о законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти доводы могут стать предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Н.Р.С. по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кропоткинского городского суда от 26 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Н.Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: