Судья Ищенко А.Ю. Дело № 22к-1027/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Карасева В.А., Калинько В.Г.

с участием прокурора Лебедевой С.В.

адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника В.В.С. – адвоката Щегловой Е.И. на постановление Курганинского районного суда от 03 февраля 2012 года, которым в отношении обвиняемого В.В.С., < дата обезличена > года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., доложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

01 февраля 2012 года В.В.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 02 февраля 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В суд первой инстанции обратился следователь СО отдела МВД России по Курганинскому району Смоленцев Д.О. с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому В.В.С.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого В.В.С. – адвокат Щеглова Е.И. просит постановление суда изменить, избрав более мягкую меру пресечения. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не исследовал обстоятельства о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Также считает, что суд должным образом не учел, что В.В.С. положительно характеризуется, ранее не судим, < данные обезличены >, в настоящее время проходит лечение, служил в рядах Вооруженных Сил РФ на Кавказе, на учете у врача наркологи и психиатра не состоит. От предварительного следствия В.В.С. не скрывался, преступной деятельностью не занимался, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства не угрожал, доказательств по делу не уничтожал, препятствий судопроизводства по уголовному делу не создавал. Считает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фактически отсутствуют. Просит учесть, что суд не дал оценку законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст.223.1 УПК РФ, соблюдения порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Курганинского района Белоконев И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката – без удовлетворения. Считает, что рассмотрении ходатайства следователя судом уголовно-процессуального законодательства не нарушено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда изменить, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении В.В.С.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов В.В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает до 12 лет лишения свободы. Кроме этого судом установлено, что В.В.С., оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, вновь совершить преступление, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд в достаточной мере исследовал в судебном заседании и учел при вынесении постановления и те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в своей кассационной жалобе.

Довод жалобы адвоката о том, что суд не дал оценку законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления, соблюдения порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку законность и обоснованность указанных адвокатом постановлений следователя обвиняемый и его защитник могли обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: