Судья Ербулатова С.Р. дело № 22-841/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Краснодар 8 февраля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г., судей коллегии: Жукова А.А., Артамонова В.Г., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием прокурора Гуляева А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2012г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Околота А.П. на приговор Тихорецкого районного суда от 29 декабря 2011г., которым, Заслушав доклад судьи Жукова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и мотивы кассационной жалобы, выступление прокурора Гуляева А.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: приговором Околота А.П. осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств и за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены осужденным во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный не признала свою вину, в инкриминируемых ему преступлениях. В своей кассационной жалобе Околота А.П. просит приговор изменить в связи с несправедливостью приговора, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств его вины в содержании притона, и не опровергнута его версия о том, что данных преступлений он не совершал, так как в это время не находился дома. Указывает, что вывод о его виновности, суд сделал лишь на основании показаний свидетелей, которые являются наркоманами. Утверждает, что по делу не установлено ни одного свидетеля, который бы подтвердил факт содержания осужденным притона. По его мнению при назначении наказания суд не учел его < данные обезличены >. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен на основании доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном разбирательстве, приговор является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции таких нарушений по уголовному делу не допущено. Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. Что касается доводов жалобы о том, что Околота А.П. не содержал притон для потребления наркотических средств и его вина в этом не доказана, то они судом проверены и обоснованно опровергнуты. Утверждение осужденного о своей невиновности и отсутствии доказательств его вины, опровергаются показаниями свидетелей Олейникова и Мартыненко, из которых следует, что они знакомы с осужденным, так как неоднократно, вместе с ним и на его квартире, употребляли наркотики. 20 мая 2008г. они так же договорились с ним о посещении его квартиры для изготовления и употребления наркотиков. Они приносили с собой все необходимое домой к Околота, изготавливали из семян мака и растворителя наркотическое средство и каждый из них делал себе внутривенную инъекцию. Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Титова, сотрудника милиции, задержавшего Околота и Олейникова, показаниями свидетелей Козобродова и Гребенюк – присутствовавших при обыске дома осужденного и обнаружении там наркотиков, шприцов, и предметов необходимых для изготовления опия. Показания указанных свидетелей полно и правильно приведены в приговоре. Кроме того, вина осужденного подтверждается и получившими соответствующую оценку в приговоре протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, вещественными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, полно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности. Суд дал оценку показаниям свидетелей и обоснованно пришел к выводу о том, что подвергать сомнению данные показания нет оснований, так как и на предварительном следствии они давали последовательные, не противоречащие друг другу показания, которые, кроме того, согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Свои выводы о виновности осужденного суд обосновал в приговоре убедительными доказательствами, опровергающими указанные доводы в защиту осужденного о том, что во время совершения преступления, он находился на работе. Доводы жалобы о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, признаются судебной коллегией голословными, поскольку фактических данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суду не представлено и судом не добыто. Кроме того, свидетели были предупреждены в судебном разбирательстве об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих версию осужденного о его невиновности, в суде добыто не было и сторонами суду не представлено. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судом не дано оценки всем показаниям свидетелей и доказательствам, исследованным в судебном заседании. Указанное заявление является голословным и не подтверждается материалами уголовного дела. Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осуждённого. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Околота А.П. и признавая правильной квалификацию его преступных действий, Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным, характеризующим его личность. Обсудив вопрос о назначении осужденному наказания, суд в приговоре полно мотивировал свое решение, учел наличие всех обстоятельств, указанных в кассационной жалобе. Поэтому оснований для признания приговора в этой части необоснованным у Судебной коллегии не имеется. Судебной коллегией не установлено оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке, предусмотренных ст.379 УПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об изменении приговора, не соответствуют материалам уголовного дела и являются необоснованными. Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Тихорецкого районного суда от 29 декабря 2011г. в отношении Околота Александра Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: