КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Колесникова Н.В.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Гуляева А.В., защитника осужденной Чернушевич Е.В. – адвоката Войтенко В.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Войтенко В.С. на приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2011 года, которым:

Чернушевич Е.В., родившаяся (дата обезличена) в городе (адрес обезличен), (данные изъяты), не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения адвоката Войтенко В.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернушевич Е.В. признана виновной в покушении на приобретение права на чужое имущество путем обмана (мошенничество) в особо крупном размере.

Преступление совершено в (адрес обезличен) Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Чернушевич Е.В. – адвокат Войтенко В.С. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку он постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что никаких доказательств, бесспорно подтверждающих виновность Чернушевич Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, представлено не было. Утверждает, что представленный Чернушевич Е.В. акт (номер обезличен) от 1992 года является подлинным, но ходатайство о проведении судебной экспертизы для подтверждения данного факта было необоснованно судом отклонено. Также суд без достаточных на то оснований отверг показания свидетелей защиты, а показания свидетелей обвинения, положенные судом в обоснование приговора, основаны, по мнению защитника, на слухах и предположениях. Не установлен и размер вреда, причиненного Чернушевич Е.В. Поэтому просит приговор в отношении Чернушевич Е.В. отменить, а уголовное дело в отношении нее – прекратить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Председательствующий судья, как это видно из протокола судебного заседания, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вина осужденной Чернушевич Е.В. в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен судом в приговоре.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанной вину осужденной в совершении преступления, в объеме обвинения, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденной в совершении действий, указанных в приговоре, основаны на всестороннем анализе доказательств и в приговоре подробно мотивированы. Все обстоятельства, на которые указывается в жалобе, судом проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Юридическая оценка действий осужденной дана судом правильно.

Ссылка адвоката в кассационной жалобе на заключение эксперта является необоснованной, поскольку представленное экспертное заключение получено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, поэтому назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2011 года в отношении Чернушевич Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: