КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей: Колесникова Н.В., Жукова А.А.,

прокурора Гуляева А.В.,

потерпевшей Б.,

при ведении протокола с\з помощником судьи Шаповал В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших Б. и Л. на апелляционное постановление Ейского городского суда от 08 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 21 г.Ейска Краснодарского края от 15 ноября 2011 года в отношении Веремеенко Е.С.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснение потерпевшей Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 г.Ейска Краснодарского края от 15 ноября 2011 года Веремеенко Е.С. осуждена по ч.1 ст.145.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей в доход государства.

Осужденной Веремеенко Е.С. и потерпевшими Б. и Л. приговор был обжалован в апелляционном порядке и постановлением Ейского городского суда от 08 декабря 2011 года их апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшие Б. и Л. просят отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Указывают, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считают приговор суда несправедливым, ввиду мягкости назначенного наказания. Указывают, что они не согласны с квалификацией деяния и просят действия осужденной переквалифицировать на ч.2 ст.145.1 УК РФ. Просят учесть, что судом должным образом не учтено вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о взыскании заработной платы в пользу потерпевших, которое носит преюдициальный характер.

В возражениях на кассационную жалобу осужденная Веремеенко Е.С. просит в удовлетворении жалобы потерпевших отказать. Указывает, что доводы кассационной жалобы потерпевших уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и в обжалуемом постановлении указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст.316 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Вина осужденной Веремеенко Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ доказана в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаниями потерпевших Б., Л. и письменными доказательствами, анализ которых дан в постановлении суда.

Оценка доказательств судом апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Доводы кассационной жалобы потерпевших о том, что суд должным образом не учел вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу, о взыскании заработной платы в пользу потерпевших, которое носит преюдициальный характер, судебная коллегия считает необоснованными. Осужденная Веремеенко Е.С. в судебном заседании по гражданским делам о взыскании заработной платы в качестве стороны по делу не участвовала, а была представителем организации < данные обезличены > Таким образом, состоявшиеся судебные решения не имеют преюдициальной силы для уголовного дела по обвинению Веремеенко Е.С. по ч.1 ст.145.1 УК РФ.

Довод жалобы о неверной квалификации совершенного осужденной преступления, судебная коллегия также считает несостоятельным. В ходе предварительного расследования Веремеенко Е.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 203-ФЗ от 24.07.2007 года, поскольку преступление осужденной совершено в 2010 году, то есть до вступления в силу изменений законодательства по данной статье. Применение новой редакции статьи значительно ухудшило бы ее положение, так как новая редакция предусматривает более строгое наказание.

При рассмотрении вопроса о справедливости приговора суд апелляционной инстанции обосновано указал, что при назначении наказания Веремеенко Е.С. мировой судья в полной мере в соответствии с правилами ст.61, ст.63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность виновной, учел смягчающие обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденной Веремеенко Е.С. и потерпевших Б. и Л. была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при ее рассмотрении судебная коллегия не усматривает. Принятое по результатам апелляционного рассмотрения жалоб решение является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и на них в апелляционном постановлении даны соответствующие ответы. Сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 21 г.Ейска от 15 ноября 2011 года в отношении Веремеенко Е.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: