КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Майорова А.П.,

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Н. на бездействия сотрудников ОМ№5 УВД по г. Краснодару, а также следователя отдела полиции СУ при УМВД России по г. Краснодару.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления Н. и его защитника Яманова И.Л. просивших об отмене постановления суда по доводам жалобы, возражения прокурора Амбарова Д.М. просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н. обжаловал бездействие сотрудников ОМ №5 УВД по г. Краснодару, выразившееся в отказе зарегистрировать сообщение Н. о совершенном преступлении и выдать документ о принятии заявления. Кроме того, он обжаловал бездействие следователя отдела полиции СУ при УМВД России по г. Краснодару, выразившееся в непринятии процессуального решения по результатам проверки сообщения Н. о совершенном преступлении.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы Н. отказано.

В кассационной жалобе Н. просит постановление суда отменить. В обоснование приводит подробные обстоятельства, со ссылкой на нормативный акты, которые по его мнению свидетельствуют о бездействии сотрудников полиции по рассмотрению его сообщения о совершенном преступлении. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем принято необоснованное решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников судебного заседания, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Н., обоснованно сослался на то, что по обстоятельствам, изложенным Н. в своем заявлении, ранее 31 декабря 2010 г. было возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества. За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ осужден Н., приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Данные выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных материалах дела.

Кроме того, судом установлено, что в отношении Ш. Б., на привлечении которых к уголовной ответственности настаивает Н., ранее было прекращено уголовное преследование, однако постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2011 года данное решение было принято незаконным и до настоящее времени какого-либо процессуального решения в отношение данных лиц не принято.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что у органа предварительного следствия не имелось оснований для принятия процессуального решения в порядке ч.1 ст.145 УПК РФ по сообщению Н., так как по указанным в сообщении фактам уже принимались соответствующие процессуальные решения.

Также обоснован вывод суда о том, что Н. не лишен права обжалования бездействия должностных лиц по непринятию процессуального решения в отношении Ш. и Б..

По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в том числе и в части сроков рассмотрения жалобы, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Н. на бездействия сотрудников ОМ№5 УВД по г. Краснодару, а также следователя отдела полиции СУ при УМВД России по г. Краснодару, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.