КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Майорова А.П.,

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Чич А.И. в интересах осужденного Климова Е.Е. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2011 г., которым

КЛИМОВ Е.Е., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100000 рублей, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев без лишения права заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Климов Е.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в < адрес обезличен >, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление прокурора Злыденко В.А. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат Чич А.И. просит приговор суда, в части осуждения Климова Е.Е. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства отменить. В обоснование приводит доводы о том, что виновность Климова Е.Е. в покушении на сбыт наркотического средства не доказана, обвинение основано лишь на показаниях свидетеля Л., иных доказательств передачи Климовым Е.Е. наркотического средства в судебном заседании не установлено. Указывает на то, что изъятое у Л. наркотическое средство и изъятое в ходе обыска в квартире сестры Климова Е.Е. не имеют единый источник происхождения и приобретены из разных источников. Полагает, что при отсутствии доказательств покушения на незаконный сбыт наркотического средства Климов Е.Е. в этой части осужден необоснованно и подлежит оправданию. Кроме того, по мнению защитника, при назначении наказания Климову Е.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы и представления, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность Климова Е.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из показаний свидетеля Л. и свидетеля под псевдонимом «Оникс», участвующим в качестве покупателя в оперативном мероприятии контрольная закупка наркотических средств, суд установил место, время и способ передачи наркотических средств Климовым Е.Е. Л., а последний передал приобретенной наркотическое средство «Ониксу». Указанные действия осуществлялись под контролем оперативных сотрудников полиции в ходе оперативного мероприятия контрольная закупка.

Из показаний свидетелей Д., Р., К. установлены обстоятельства проведения оперативного мероприятия, в том числе место, время и способ приобретения наркотического средства у Климова Е.Е., задержание Л. и обнаружения у него наркотического средства идентичного тому, которое выдал свидетель под псевдонимом «Оникс» и которое было приобретено у Климова Е.Е..

Результаты оперативно-розыскного мероприятия по проведению проверочной закупки, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями ст.ст.7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции.

Для проведения контрольной закупки свидетелю под псевдонимом «Оникс» были выданы денежные средства, номера купюр были переписаны и с купюр изготовлены светокопии. Впоследствии в ходе обыска у Климова Е.Е. были изъяты две купюры по 1000 рублей с идентичными номерами.

Также в ходе обыска были изъяты предметы, используемые для расфасовки наркотических средств: электронные весы, пластиковые стаканчики, полимерные пакеты, имеющие следы наслоения кристаллического порошка.

Свидетель З. показала, что проживала в гражданском браке с Климовым Е.Е., и ей было известно, что он занимается сбытом порошкообразного вещества белого цвета, при этом он объяснял ей, что это является легальным наркотиком под названием «соль».

На основании заключений судебно-химических экспертиз суд установил вид и размер наркотического средства выданного свидетелем «Оникс», изъятого у Л., а также в ходе проведения обыска.

Обстоятельства проведения контрольной закупки и ее результаты установлены также из показаний свидетелей П. и К., участвующих в качестве понятых. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и надлежаще оценены судом.

Указанными доказательствами судом установлены место, время и способ совершения преступления, данные обстоятельства в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ отражены в приговоре, в полном объеме раскрыта объективная сторона совершенных преступлений, форма вины, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства.

Как видно из материалов дела, органами следствия и судом каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при производстве предварительного расследования и в судебном заседании допущено не было.

Также из материалов дела не усматривается, что в отношении Климова Е.Е. имел место оговор со стороны свидетелей.

Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и дал им оценку с точки зрения допустимости и достоверности.

Все ходатайства, заявленные сторонами, судом были рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав действия Климова Е.Е. как покушение на сбыт наркотического средства по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как сбыт наркотического средства проводился под контролем сотрудников правоохранительных органов и в результате наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

Наказание осужденному назначено с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности виновного и иных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60-63 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2011 г. в отношении Климова Е.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.