К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 21« февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Горбань В.В.

судей: Бакланова В.П., Рубана В.В.

при секретаре судебного заседания Капцовой М.В.

при участии прокурора Лопатина А.Р.. адвоката Лазаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лазаренко А.А.

на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.02.2012 года

которым продлен срок содержания под стражей А., < дата обезличена > года рождения сроком на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 16 дней, то есть до 19.03.2012 года

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р. полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, адвоката Лазаренко А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому А. меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц. Суд удовлетворил ходатайство.

В кассационной жалобе адвокат Лазаренко А.А. указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что обвиняемый положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и учебы, его вина не установлена. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора и защитника судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при продлении меры пресечения обвиняемому А. нарушены не были.

Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей обвиняемому А., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108,109 УПК РФ, с учетом того, что суду не представлено данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что основания предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, для избрания меры пресечения не изменились, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, принял обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.02.2012 года о продлении обвиняемому А. меры пресечения в виде содержания под стражу до 19.03.2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.