К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Крюков В.А. Дело 22-1463-2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

при секретаре – Громове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2012 г., которым отказано в заявлении П. об отмене по новым обстоятельствам постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2010г. по жалобе адвоката Татлок З.А. в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2012г. отказано в заявление П. об отмене по новым обстоятельствам постановления суда от 30 ноября 2010г. по жалобе адвоката Татлок З.А. в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СКП РФ по КК П1.

В кассационной жалобе П. просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2012г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как оно является незаконным необоснованным по следующим основаниям: Октябрьский районный суд рассмотрел заявление, не уведомив стороны по делу о времени и месте рассмотрения, что подтверждается отсутствие в материалах дела данных сведений. В результате чего суд лишил права П. участвовать в судебном заседании. Также П. ссылается на ст. 106 Федерального Конституционно закона РФ «о Конституционном суде

РФ», данное Конституционным судом в Постановлении толкование является официальным и общеобязательным, а не исполнение судом первой инстанции требований единообразия применения уголовно-процессуального закона, делает несоответствующим его ст. 7 УПК РФ и Конституции РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу П. прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в заявлении П. об отмене по новым обстоятельствам постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2010г. по жалобе адвоката Татлок З.А. в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СКП РФ по КК П1

Судебная коллегия полагает, что доводы суда об отказе в заявлении П. по основаниям приведенным в заявлении не являются новыми обстоятельствами, законны и обоснованны.

Судом верно сделан вывод, о том, что согласно ч.4 ст. 413 УПК РФ новыми обстоятельствами является признание Конституционным судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ; установленное Европейским судом по правам человека и основных свобод по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанного с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, иные новые обстоятельства. Так как постановлением Конституционного суда РФ №30-П от 21 декабря 2011года положения ст. 90 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, то суд не может признать положения указанного постановления Конституционного суда РФ как новым обстоятельством, позволяющим отменить постановление суда и возобновить производство по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел заявление, не уведомив П. о времени и месте рассмотрения, опровергаются представленными материалами по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы П. нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2012 года, которым отказано в заявление П. об отмене по новым обстоятельствам постановления Октябрьского суда г. Краснодара от 30 ноября 2010г. по жалобе адвоката Татлок З.А. в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СКП РФ по КК П1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: