К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Мировой судья Балашов М.Ю. Дело 22-1707/2012

Федеральный судья Дзюбенко О.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

секретаря – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Есикова А.А. в интересах частного обвинителя М. на постановление апелляционной инстанции Ейского городского суда г. Ейска от 30 января 2012 г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи участка № 230 г. Ейска от 21 декабря 2011 г. которым

К. родившегося < дата обезличена > в < адрес обезличен >, зарегистрированный и проживающий < адрес обезличен >, за совершение преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, ранее не судим,

оправдан по ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, объяснения адвоката Есикова А.А. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, возражения адвоката Вурц М.Е., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. оправдан по приговору мирового судьи по ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

К. обвинялся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении, оправдательный приговор оставлен без изменения, а жалоба, потерпевшего без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Есиков А.А. в интересах частного обвинителя М. просит оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 21 декабря 2011г. и постановление Ейского городского суда от 30 января 2012 отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным, при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре и постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильном применении уголовного закона по следующим основаниям:

Кроме показаний свидетелей по делу, вина К. подтверждается показаниями врача-невропатолога Г., который подтвердил, что 23 марта 2011года у него на приеме был М., который рассказал о случившемся, жаловался на недомогания и которому были даны рекомендации по лечению и выдана справка. Также в кассационной жалобе адвокат Есиков А.А. указывает, что объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в точном смысле слова является не здоровье, а более широкий круг отношений – телесная неприкосновенность личности. Пункт 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашено право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции Ейского городского суда от 30 января 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 230 г. Ейска от 21 декабря 2011 г. законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о невиновности К. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в оправдательном приговоре, являются обоснованными и подтверждаются тем, что у М. не были обнаружены телесные повреждения, и сотрясения головного мозга, кроме жены М1 – М., никто из допрошенных в суде свидетелей – очевидцев конфликта не подтвердил, что К. нанес телесные повреждения М. Врач Г. поставил М. диагноз «сотрясение головного мозга» со слов потерпевшего М. и не зафиксировал телесных повреждений, а также с его слов, отсутствовали признаки сотрясения головного мозга.

Указанные выводы мирового судьи, с учетом доводов апелляционной жалобы были проверены в полном объеме в ходе судебного рассмотрения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал приговор мирового судьи законным обоснованным и справедливым, поскольку в действиях К. отсутствует состав преступления, что подтверждается показаниями свидетелей, и другими доказательствами.

Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне полно и объективно исследованы обстоятельства дела.

Эти выводы основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, предоставленных сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности приговора и постановления суда, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре и постановлении доказательствами.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции по делу, не имеется.

Оснований для отмены оправдательного приговора и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление апелляционной инстанции Ейского городского суда г. Ейска от 30 января 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 230 г. Ейска от 21 декабря 2011 г., которым К. оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: