Председательствующий Казанская Н.Б. Дело 22-1934-2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.,

членов коллегии – Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Ш. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2012 г., об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения Ш. и его адвоката Алябьеву О.Р. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела содержащемуся под стражей обвиняемому Ш. до 17 часов 00 минут 28 февраля 2012 г.

В кассационной жалобе обвиняемый Ш. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм действующего законодательства. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд принял решение при явном отсутствии достаточных данных и законных оснований, для ограничения его по срокам ознакомления с материалами уголовного дела. При рассмотрении данного ходатайства суд отказала ему в предоставлении защитника по соглашению, предоставив ему адвоката по назначению. В судебном заседании им было заявлено недоверие защитнику по назначению, однако суд данное ходатайство не удовлетворил, что является грубым нарушение норм уголовно-процессуального права. Автор жалобы указывает, что с материалами уголовного дела следователь ознакомил его за девять суток, а не за 30 суток, как указано в законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу, о необходимости установления Ш. срока для ознакомления с материалами дела, поскольку Ш. согласно графика с 27.01.2012 года по 21.02.2012 года ознакомился со всеми 25 томами уголовного дела и прослушал и просмотрел все компакт-диски с аудио- и видеозаписями.

Также Ш. бьли дополнительно представлены с 21.02.2012 г. по 26.02.2012 г. все тома уголовного дела. Однако, обвиняемый Ш. за данный период времени ознакомился всего с 2 томами уголовного дела, с которыми ранее уже знакомился.

Суд верно сделал вывод, что длительное ознакомление обвиняемого с материалами дела, приведет к целенаправленному затягиванию сроков предварительного следствия.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства судом обвиняемому Ш. отказано в предоставлении защитника по соглашению, и что в судебном заседании обвиняемым было заявлено недоверие защитнику по назначению, однако судом данное ходатайство не удовлетворено, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2012 г. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ш. до 17 часов 00 минут 28 февраля 2012 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: