Федеральный судья - Шинкарев Л.И. Дело № 22-1946/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Горбаня В.В.

судей: Захарчевского Ю.В. Флюкратова Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Безрукова А.Н. в интересах С. на постановление Темрюкского районного суда от 28 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО МВД России по ... Н. от 20 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми.

Заслушав доклад судьи краевого суда Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Безруков А.Н., выступающий в интересах обвиняемого С., обратился в Темрюкский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО МВД России по ... Н. от 20 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми; об обязательстве следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Темрюкского районного суда от 28 февраля 2012 года Безрукову А.Н. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе адвокат Безруков А.Н. в интересах обвиняемого С. просит постановление суда отменить. Считает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу. Полагает, что суд не проверил его доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и вынес немотивированное постановление, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд, отказав в приеме его жалобы к рассмотрению, нарушил его право обжалования постановлений следователя, предусмотренное ст. 125 УПК РФ, а также его конституционные права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы адвоката Безрукова А.Н., так как согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

В связи с чем, ходатайство адвоката о признании доказательств недопустимыми может быть рассмотрено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

Ссылка суда на приведенное положение постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» обоснованна, требования закона судом выполнены, поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебной коллегией не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в приеме жалобы адвоката Безрукова А.Н. в интересах обвиняемого С. к рассмотрению судебная коллегия находит правильным, судом вынесено мотивированное постановление в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Темрюкского районного суда от 28 февраля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Безрукова А.Н. в интересах обвиняемого С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: