г. Краснодар

«04» апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л. и Лободенко Г.И.

рассмотрела в судебном заседании от “04” апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Чащина А.В. на приговор Армавирского городского суда от 01 марта 2012 года, которым

Чащин А.В., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

21.05.2004 года приговором Геленджикского городского суда по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

29.09.2004 года приговором Геленджикского городского суда по ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 74 УК РФ с присоединением пригоне отбытого наказания по приговору от 21.05.2004 года к 7 годам лишения свободы, освобожден 13.04.2011 года по отбытию наказания;

осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Чащин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснение осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор подлежащим отмене. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором суда и просит изменить его, указывая на то, что в действиях Чащина А.В. имеется не опасный, а особо опасный рецидив, поскольку он дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, в связи с чем, он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, не строгого, как указано в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чащин А.В. просит приговор суда изменить, и назначить ему более мягкое наказание, поскольку суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих вину обстоятельств.

Изучив материалы дела по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы им кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Чащин А.В., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела.

Оснований для изменения приговора, изложенных в кассационной жалобе судебная коллегия не усматривает.

Что касается кассационного представления государственного обвинителя, то оно так же не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, если при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как видно из материалов уголовного дела по первому приговору суда от 21 мая 2004 года Чащин А.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

При постановлении приговора в отношении Чащина А.В. 29 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ Чащину А.В. судом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору от 21 мая 2004 года и он осужден к реальному лишению свободы.

Таким образом, Чащин А.В. по первому приговору суда к реальному лишению свободы не осуждался и суд обоснованно усмотрел в его действиях опасный, а не особо опасный рецидив и назначил отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Армавирского городского суда от 01 марта 2012 года, в отношении Чащина А.В., оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.