КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 апреля 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л., Лободенко Г.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Симонян А.А. в интересах обвиняемого М. постановление Геленджикского городского суда от 09 февраля 2012 года, которым жалоба адвоката С. в интересах М. на постановление зам. прокурора г. Геленджика о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения М. и его защитника – адвоката Симоняна А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей К., её представителя К.В. и прокурора Пилтоян Н.Х. полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Симонян А.А. в интересах обвиняемого М. обратился в суд с жалобой на постановление зам.прокурора г. Геленджика К.И. от 11 января 2012 года, которым уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ направлено для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

Постановлением Геленджикского городского суда от 09 февраля 2012 года жалоба адвоката Симоняна А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Симонян А.А. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, поскольку следователем была проведена полная проверка по данному делу и у прокурора не имелось оснований для возврата уголовного дела для доследования, также прокурор не принял во внимание все другие обстоятельства, подтверждающие наличие состава преступления предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ. Считает, что суд не дал должной оценки вынесенному заместителем прокурора постановлению.

Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат, в частности, действия (бездействия) должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течении 10 суток принимает по нему решение.

Как видно из материалов дела постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования вынесено уполномоченным лицом с приведением мотивов принятого решения и соответствует требованиями уголовно-процессуального закона,.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по указанным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Геленджикского городского суда от 09 февраля 2012 года, которым жалоба адвоката Симоняна А.А. в интересах М. на постановление зам. прокурора г. Геленджика о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.