КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Жукова А.А. и Иванова А.А.

с участием прокурора Чеботарева С.И., осужденного Бабченко М.Г.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Е. в защиту интересов Бабченко М.Г., кассационное представление государственного обвинителя Я. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 08.02.2012 года, которым

БАБЧЕНКО МИХАИЛ ГЕННАДЬЕВИЧ, ... года рождения, гражданина РФ, имеет средне- техническое образование, женат, имеет на иждивении сына, не военнообязанный, ранее не судим,

признан виновным и назначено наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Чеботарева С.И. просившего приговор суда изменить, мнение осужденного Бабченко М.Г. просившего отменить приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Бабченко М.Г. признан, виновным в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Е. просит изменить приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 08.02.2012 года, ввиду чрезмерно сурового наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает на то, что в ходе рассмотрения данного дела в особом порядке, потерпевшим М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что свидетельствовало об искреннем желании потерпевшего на настаивать на применении к подсудимому Бабченко М.Г. реальной меры наказания. Однако судом необоснованно было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Суду М. пояснил, что не имеет ни моральных, ни материальный претензий к подсудимому Бабченко М.Г., и просил суд не лишать его свободы.

Кроме того, прокурор участвовавший в деле, просил суд назначить подсудимому наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в два года с лишением права управления транспортным средством на три года. А также судом не учтено то обстоятельство, что Бабченко М.Г. имеет малолетнего ребенка, а также то, что Бабченко М.Г. возместил материальный и моральный ущерб, причиненный потерпевшему.

В кассационном представлении государственный обвинитель Я. просит изменить приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 08.02.2012 года в связи с несправедливостью приговора. В обосновании своих доводов указывает на то, что в судебном заседании по названному уголовному делу потерпевшим М. заявлено о том, что моральный и материальный вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, претензий к Бабченко М.Г. не имеет, а также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебных прениях потерпевший М. просил суд при назначении Бабченко М.Г. применить положении статьи 73 УК РФ. Кроме того, судом при назначении наказания Бабченко М.Г. в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Дело рассмотрено в особом порядке, нарушений уголовно- процессуального закона не имеется.

При назначении наказания Бабченко М.Г., суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фактов нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не установлено. Судом правильно применены требования материального и процессуального права при определении размера наказания.

Таким образом, выводы, изложенные в приговоре Адлерского районного суда г.Сочи от 08.02.2012 года полностью соответствуют материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании обстоятельствам, а также отвечают требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Бабченко М.Г. законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 08.02.2012 года в отношении Бабченко Михаила Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Е. и кассационное представление государственного обвинителя Я.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи