Судья – Товодар А.И. Дело № 22-2424/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Колесникова Н.В. и Соболева Э.В.

при секретаре судебного заседания Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора АДРЕС О. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 21.03.2012 года, которым удовлетворена жалоба П.Н.К. и постановление старшего дознавателя ОД ОМ ... УВД по АДРЕС С. от **.**.**** о прекращении уголовного дела ... в отношении П.Н.К. признано незаконным и необоснованным, на соответствующее должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выступление прокурора Чеботарева С.И., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить постановление суда, мнение адвоката Куц А.С. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На рассмотрение в Адлерский районный суд АДРЕС в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба П.Н.К. о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМ ... УВД по АДРЕС С. от **.**.**** о прекращении на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовного дела ... в отношении П.Н.К.

Постановлением суда жалоба П.Н.К. удовлетворена, постановление старшего дознавателя ОД ОМ ... УВД по АДРЕС С. от **.**.**** о прекращении уголовного дела ... в отношении П.Н.К. признано незаконным и необоснованным.

В кассационном представлении помощник прокурора АДРЕС О. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что суд не предпринял мер для выяснения обстоятельств подписания П.Н.К. постановления о прекращении уголовного дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, в частности не вызвал в судебное заседание адвоката П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 (ред. от **.**.****) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В качестве основания признания постановления дознавателя незаконным и необоснованным суд указал, что не представлено сведений о том, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в частности по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, П.Н.К. разъяснялись.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим причинам.

В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что подозреваемая П.Н.К. признает вину в совершении инкриминируемого преступления и в содеянном раскаивается. Однако, данное утверждение противоречит протоколу допроса подозреваемой П.Н.К. из которого видно, что П.Н.К. вину в совершении преступления не признает.

В судебном заседании П.Н.К. пояснила, что на момент подписания постановления о прекращении уголовного дела, ее защиту осуществлял адвокат П., в присутствии которого она отказалась подписывать постановление и ушла. Однако, затем, когда ее попросили вернуться, адвокат П. сказал, что нужно подписать, что она и сделала, не прочитав постановление, поскольку доверяла своему адвокату. Последствия прекращения дела по основаниям п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ей разъяснены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании постановления о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 21.03.2012 года, которым удовлетворена жалоба П.Н.К. и постановление старшего дознавателя ОД ОМ ... УВД по АДРЕС С. от **.**.**** о прекращении уголовного дела ... в отношении П.Н.К. признано незаконным и необоснованным, на соответствующее должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение, оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи