КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Соболева Э.В. и Колесникова Н.В.

при секретаре Напцок А.А.

с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Ступак Н.Е. и Соповой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Соповой О.В. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 11 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения жалоба Соповой Ольги Валентиновны об отмене постановления от **.**.**** о возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем по ОВД УВД г.Сочи Т.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Чеботарева С.И. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На рассмотрение в Центральный районный суд АДРЕС поступила жалоба Соповой О.В. на действия (бездействие) старшего следователя по ОВД УВД г.Сочи Т., где указывает, что постановлением от **.**.**** старшим следователем по ОВД УВД г.Сочи Т.. было возбуждено уголовное дело в отношении Соповой О.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ по тем основаниям, что в июле 2007г. она, имея умысел на незаконное приобретение права на земельный участок, предъявила подложное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю ... от **.**.**** в садоводческом товариществе «...» АДРЕС и зарегистрировала на него право собственности.

В кассационной жалобе Сопова О.В. просит постановление Центрального районного суда г.Сочи от 11 марта 2012 года отменить. Указывает на то, что уголовное дело было возбуждено следователем Т. в отношении Соповой О.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по рапорту о/у отделения ... ОРЧ (ЭБиПК) УВД по АДРЕС капитана полиции Шишова B.C. о том, что Сопова О.В., использовав поддельное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения ... от **.**.****, оформила в собственность земельный участок в садоводческом товариществе «...» АДРЕС. В нарушение ст. 144 УПК РФ следователь Т.., не проведя необходимых следственных действий для установления фактических обстоятельств дела, не добыв фактов, подтверждающих, что свидетельство, указанное в рапорте о/у Ш.., является поддельным, не подтвердив ни одним документом, что именно Сопова О.В. имела умысел на незаконное приобретение права на земельный участок, выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Соповой О.В.

Кроме того, не проведя проверку поступившей информации, имея в качестве основания для возбуждения уголовного дела только ответ на письмо следователя. Не смотря на это следователь Т. выносит постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Соповой О.В.

В возражениях на кассационную жалобу Соповой О.В. старший помощник прокурора АДРЕС М. просит постановление Центрального районного суда г.Сочи от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, постановлением от **.**.**** старшим следователем по ОВД УВД г.Сочи Т. было возбуждено уголовное дело в отношении Соповой О.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ по рапорту О/у отделения ... ОРЧ (ЭБиПК) УВД по АДРЕС капитана милиции Ш., о том, что Сопова О.В., использовав поддельное свидетельство о ПНВ ... от **.**.****, оформила в собственность земельный участок в садоводческом товариществе «...» АДРЕС, тогда как согласно справки Отдела по регистрации прав на олимпийские объекты от **.**.**** .../д-12/414 по состоянию на **.**.**** имеются документированные сведения о регистрации свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ... на имя З., сведения о регистрации свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя Соповой О.В. отсутствуют, что явилась поводом и основанием к возбуждению данного уголовного дела.

Данное постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.140, 145,146(147) и частью первой ст. 156 УПК РФ, предусматривающих порядок, поводы и основания возбуждения уголовного дела.

Кроме этого в соответствии с абз. 2 ч.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от **.**.**** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Согласно абз. 4 ч.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от **.**.**** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Каких - либо фактов допущенных нарушений, ущемляющих права и свободы гражданина, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 11 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения жалоба Соповой Ольги Валентиновны об отмене постановления от **.**.**** о возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем по ОВД УВД г.Сочи Т. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Соповой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий