КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Чабан И.А. Дело № 22 – 2484/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Каряновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя по доверенности "Э" Власова А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.03.2012 года, которым,

- жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ,

- возвращена заявителю "Э"

Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения представителя по доверенности Власова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель по доверенности "Э" Братищев В.В. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела УФСБ РФ по Краснодарскому краю Б. о признании ОО потерпевшим по уголовному делу № 290039.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.03.2012 г. жалоба возвращена заявителю, поскольку в материалах, приложенных к жалобе, отсутствуют необходимые сведения для ее рассмотрения судом.

В кассационной жалобе представитель по доверенности "Э" Власов А.Г. просит отменить постановление районного суда, считая его незаконным.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии жалобы к производству суда, так как суд может сам истребовать необходимые документы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10.02.2009 года в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из материалов дела, жалоба действительно не содержит в себе всех необходимых сведений для ее рассмотрения судом.

Заявителем обжалуется постановление следователя следственного отдела УФСБ РФ по Краснодарскому краю Б. о признании ОО потерпевшим по уголовному делу № 290039.

Однако данное постановление суда в материалах дела отсутствует и суд без него не может вынести законное и обоснованное решение по делу.

Кроме того, при истребовании данных документов истечет пятидневный срок рассмотрения жалобы, который требует ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции и оснований для отмены постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.03.2012 года по жалобе представителя по доверенности "Э" Власова А.Г.в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: