Судья Макаренко В.А. №22-2255/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар. 18 апреля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г., судей: Плотникова В.М., Жукова А.А., при секретаре Шаповал В.Н., с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Прошкина Б.Б. (удостоверение , ордер ) рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Абинского района Тимощенко Д.В. на постановление Абинского районного суда от 16.03.2012г., которым ходатайство администрации ГУЗ «Специализированная ...» в отношении С., ... ... ... ..., находящегося в ... на принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа об изменении на принудительное лечение в амбулаторных условиях было удовлетворено. Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения адвоката об отсутствии оснований для отмены постановления и необоснованности доводов кассационного представления, мнение прокурора в поддержку доводов кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия установила: По постановлению Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2003г. С. освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением общественно-опасного деяния (убийство матери и покушение на убийство сестры) и ему назначено принудительное лечение в условиях стационара специализированного типа. В процессе принудительного лечения в зависимости от психического состояния С. переводился для лечения из психиатрического стационара специализированного типа в стационар общего типа и обратно. В последнее время в соответствии с Заключением комиссии врачей-психиатров от **.**.****, по ходатайству администрации ... и на основании судебного постановления от 19.09.2011г. С. проходил принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. **.**.**** комиссия врачей-психиатров ... дала заключение о том, что С. в настоящее время страдает ..., но социальной опасности не представляет, в связи с чем принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа могло быть заменено на принудительное лечение в амбулаторных условиях. На основании этого заключения администрация ... обратилась в Абинский районный суд с ходатайством от 24.02.2012г. о замене принудительного лечения С. в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное лечение в амбулаторных условиях, которое постановлением от 16 марта 2012г. было удовлетворено. В кассационном представлении прокурор просит об отмене постановления, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Абинского районного суда от 17 октября 2006г. С. был переведен на принудительное лечение в стационар общего типа ... Постановлением Прикубанского районного суда от 06.12.2007г. ему было продлено принудительное лечение в стационаре общего типа. Лечение проходил в ..., откуда в апреле 2008г. совершил побег и по постановлению суда ему вновь было назначено принудительное лечение в стационаре специализированного типа. В постановлении от 16 марта 2012г. судом не в полной мере отражено психическое состояние С., которое на протяжении всего курса лечения было нестабильным, не указано, что согласно заключению комиссии врачей-психиатров от **.**.**** С. страдает .... В заключении врачей от **.**.**** не указаны применявшиеся в отношении больного лечебно-профилактические мероприятия, что не позволяет отграничить объективное улучшение состояния больного вследствие применявшейся терапии от временных колебаний его психического состояния и субъективного мнения членов комиссии об улучшении его состояния. Поставленный С. диагноз при назначении принудительного лечения, при переводе его из психиатрического стационара специализированного типа в стационар общего типа, не отличается от диагноза, постановленного в настоящее время. Ранее С. уже находился на принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа с **.**.**** в АДРЕС, откуда в апреле 2008г. совершил побег, в связи с чем, после его задержания **.**.**** С. вновь был направлен на лечение в психиатрический стационар специализированного типа. После этого в специализированном стационаре общего типа он находился всего 7 месяцев. Поскольку С. представляет угрозу для общества, говорится в представлении, изменение ему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное лечение является преждевременным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 102УК РФ, ст.445УПК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя на основании заключения комиссии врачей-психиатров. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Как видно из материалов дела суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства администрации ... об изменении С. принудительных мер медицинского характера с психиатрического стационара общего типа на принудительное лечение в амбулаторных условиях, не учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния (убийство матери и покушение на убийство сестры), недостаточно полно исследовал его психическое состояние на день принятия такого решения. Дело рассмотрено в отсутствие С., потому суд не мог убедиться, что в настоящее время представляет из себя больной, каково его психическое состояние, может ли он вообще участвовать в судебном заседании и давать показания по исследуемому вопросу, каково его поведение, его настроение. С. доверил участвовать в суде от его имени З., которая также уклонилась от участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства администрации .... В рассмотрении ходатайства не участвовал представитель ..., потому суд был лишен возможности по выяснению дополнительных сведений о поведении С. в период лечения и о возможном его поведении в будущем. Не участвовал в рассмотрении дела и законный представитель С., потому осталось неизвестным его мнение о психическом состоянии С., остались неисследованными вопросы об условиях и месте проживания С. в случае применения амбулаторного лечения. Действительно, поведение С. за период его лечения после совершения им общественно-опасного деяния не было однозначным. Однозначным было лишь то, что он страдает .... В отношении его применялось изначально принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, затем он переводился на лечение в психиатрический стационар общего типа, а потом обратно. Совершал побег. С. страдает .... Остались неизвестными применявшиеся в отношении больного лечебно-профилактические мероприятия, что не позволяет отграничить объективное улучшение состояния больного вследствие применявшейся терапии от временных изменений его психического состояния и субъективного мнения членов комиссии об улучшении состояния его здоровья. В последнее время в специализированном стационаре общего типа он находился непродолжительный период времени, всего 7 месяцев. В судебном заседании участвовавшие по делу прокурор и адвокат, не возражавшие по поводу удовлетворения ходатайства администрации ... об изменении С. принудительной меры медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное лечение в амбулаторных условиях никак не мотивировали своей позиции по поводу рассматриваемого ходатайства. Такое поведение участников судебного разбирательства не способствовало принятию судом законного и обоснованного решения. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть обстоятельства, послужившие основанием отмены постановления судом кассационной инстанции, проверить изложенные в кассационном представлении заслуживающие внимания доводы, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года в отношении С. отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей. Председательствующий Судьи: