Судья Кротов С.Е. Дело № 22-2279/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,

при секретаре Шаповал ВА.Н.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

осуждённого Обухова А.А.,

адвоката Тимощенко Г.Н.(удостоверение , ордер )

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обухова А.А. на приговор Туапсинского районного суда от 19 марта 2012 года, которым

Обухов А.А., ..., судимый:

* 07.07.2008г. по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 к 3 годам лишения свободы;

* 17.09.2008г. по ч.1 ст.158 (всего 14 эпизодов) УК РФ - к 2 годам лишения свободы; по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы; 27.10.2008г. приговор от 17.09.2008г. изменён, назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ(14 эпизодов) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

11.07.2011г. приговор от 07.07.2008г. приведён в соответствие с изменениями уголовного законодательства, назначенное ранее наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 26.08.2011г. освобождён по отбытии наказания, судимость не погашена,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Обухов А.А. признан виновным в совершении 20.12.2011г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 19.03.2012г.

В судебном заседании Обухов А.А. виновным себя признал полностью. Дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Обухов А.А. просит об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о снижении срока назначенного наказания, об исключении из приговора ссылки на рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, об изменении режима отбывания наказания на более мягкий, мотивируя просьбу тем, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие у осуждённого четырёх малолетних детей, его явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, оказание Обуховым А.А. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, беременность его жены. Характеризуется он как удовлетворительно, так и положительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ, как постановленный в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из обжалуемого приговора, при назначении Обухову А.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учитывались признание Обуховым А.А. своей вины, его раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, удовлетворительная характеристика с места его жительства, положительную характеристику с последнего места работы и места содержания в ИВС, то есть судом учитывались в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе как на основания изменения приговора. Противоправное поведение потерпевшего, оказание Обуховым А.А. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, судом установлены не были, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются. Как видно из протокола судебного заседания, справка о беременности супруги осуждённого судом не исследовалась и для исследования не предлагалась. При этом суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Обухову А.А. наказания, связанного с лишением свободы и правильно мотивировал это в приговоре.

Довод жалобы осуждённого об исключении из приговора ссылки на рецидив преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства является несостоятельным и не подлежит удовлетворению, поскольку частью первой ст.63 УК РФ рецидив преступления отнесён к обстоятельствам, отягчающим наказание. При этом рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как видно из материалов дела, осуждённый Обухов А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, судимость не погашена. Приговором от 19.03.2012г. Обухов А.А. осуждён за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Поэтому суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы. Как видно из приговора, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, выполнил требования данной нормы, потому просьба жалобы об изменении режима отбывания наказания на более мягкий удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного наказание Обухову А.А. назначено соразмерно тяжести содеянного им деяния, с учетом данных о его личности и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ. Такое наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При таких обстоятельствах основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского районного суда от 19 марта 2012 года в отношении Обухова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Обухова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: