Судья Михин С.Б. Дело № 22-2254/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Жукова А.А.

при секретаре Шаповал В.Н.,

с участием прокурора Чеботарёва С.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Семёновой Е.А. на постановление Абинского районного суда от 26 марта 2012 года, которым в отношении обвиняемого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

П., ...

...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 24.05.2012г. включительно.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и необходимости оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

органом предварительного расследования П. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Семёнова Е.А. просит об отмене постановления, мотивируя просьбу тем, что обвиняемый П. ранее не судим, написал явку с повинной, органам предварительного расследования не были представлены доказательства того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит необходимым постановление оставить без изменения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Следователем указанные требования закона были выполнены.

Как видно из материалов дела, П. 24.03.2012г. был задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ. В тот же день П. было предъявлено обвинение. Постановлением следователя от 26.03.2012г. было возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обвиняемый П., оставаясь на свободе, мог скрыться от органов предварительного следствия или суда, мог продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории РФ, не трудоустроен, средств к существованию не имеет. Судом первой инстанции были исследованы приложенные к постановлению следователя материалы. Дача обвиняемым явки с повинной материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение об избрании в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу и посчитал нецелесообразным избрание иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Абинского районного суда от 26 марта 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Семёновой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: