Судья – Якименко Л.А. Дело № 22-2290/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Иванова А.А. и Шпортько Е.В.

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя ЗАО данные изъяты В. и адвоката Давыдова С.А. в интересах ОАО данные изъяты на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выступление прокурора Гриценко Е.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года разрешено производство выемки в Московском филиале Открытого Акционерного Общества данные изъяты расположенном по адресу: АДРЕС выписок с расчетных счетов ООО данные изъяты (документов, свидетельствующих о движении денежных средств по расчетным счетам ООО данные изъяты №номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен за период с момента их открытия по дату предъявления постановления суда.

В кассационной жалобе представитель ЗАО данные изъяты В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ходатайство о разрешении производства выемки было рассмотрено судом с нарушением подсудности. Полагает, что документы, на выемку которых суд дал разрешение, содержат сведения, выходящие за пределы расследуемого преступления, и содержат коммерческую тайну ЗАО данные изъяты а уголовного дела по факту незаконной деятельности ЗАО данные изъяты не возбуждалось. Обращает внимание на то, что представляемая им организация была лишена возможности участвовать в судебном рассмотрении ходатайства и выразить свою правовую позицию относительно законности ходатайства следователя.

В кассационной жалобе адвокат Давыдов С.А. в интересах ОАО данные изъяты также считает постановление суда незаконным и просит его отменить. В обоснование указывает, что ходатайство о разрешении производства выемки было рассмотрено судом с нарушением подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производиться их выемка.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки документов, содержащих коммерческую или производственную тайну.

Как следует из представленных материалов, СО УФСБ РФ по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело номер обезличен по обвинению С. и Р. по ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 22.09.05г. С. действуя группой лиц по предварительному сговору с Р. незаконно, путем обмана судьи АДРЕС Ф., сотрудников отдела ГУФРС КК по АДРЕС (управление Росреестра) приобрели право на ряд объектов недвижимого имущества данные изъяты, являющиеся собственностью Общественной организации данные изъяты стоимость которых составляет более одного миллиона рублей. При этом право собственности на данные объекты недвижимого имущества С. и Р. оформили в собственность ООО данные изъяты директором которой 01.06.06г. стал С.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара суда дано разрешение на производство выемки выписок с расчетных счетов ООО данные изъяты №номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, находящихся в Московском филиале Открытого Акционерного Общества данные изъяты имеющих отношение к расследуемому уголовному делу.

Основанием для вынесения постановления о производстве выемки послужили содержащиеся в материалах уголовного дела сведения, которые с достоверностью указывают, что выписки с расчетных счетов ООО данные изъяты являются документами, имеющими доказательственное значение по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в ходатайстве следователя.

Доводы кассационных жалоб о нарушении подсудности при рассмотрении постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки противоречат положениям ч.2 ст. 165 УПК РФ, согласно которым ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия.

Поскольку предварительное следствие по уголовному делу в отношении С. и Р. производиться следователем УФСБ РФ по Краснодарскому краю, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки обоснованно рассмотрению Октябрьским районным судом г. Краснодара, юрисдикция которого распространяется на территории, где расположено данное учреждение.

Мнение представителя ЗАО данные изъяты о том, что документы, на выемку которых дал разрешение суд, содержат коммерческую тайну ЗАО данные изъяты является необоснованным, поскольку суд дал разрешение на выемку выписок с расчетных счетов ООО данные изъяты а не ЗАО данные изъяты

Довод представителя ЗАО данные изъяты В. о том, что представляемая им организация была лишена возможности участвовать в судебном рассмотрении ходатайства и выразить свою правовую позицию относительно законности ходатайства следователя, не является основанием для отмены постановления, поскольку право участвовать в судебном заседании в силу ч.3 ст.165 УПК РФ предусмотрено для прокурора, следователя и дознавателя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года, которым разрешено производство выемки в Московском филиале Открытого Акционерного Общества данные изъяты расположенном по адресу: АДРЕС выписок с расчетных счетов ООО данные изъяты (документов, свидетельствующих о движении денежных средств по расчетным счетам ООО данные изъяты №номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен за период с момента их открытия по дату предъявления постановления суда оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя ЗАО данные изъяты В. и адвоката Давыдова С.А. в интересах ОАО данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: