КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Байрак Г.Ф. Дело № 22 – 2949/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

Судей краевого суда Каряновой Е.В., Денисенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красикова А.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 марта 2012 года, которым,

- Красиков А.П., < дата обезличена > года рождения, уроженца < адрес обезличен >, гражданин РФ, ранее судимый,

- осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Красиков А.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе Красиков А.П. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов своей жалобы указывает, что суд не достаточно полно учел все данные о его личности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор районного суда законный и обоснованный.

Квалификация действий Красикова А.П. и доказанность его вины не оспаривается, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Красикову А.П., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Кроме того, судом учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно явка с повинной, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства.

Судом так же учтено наличие в действиях Красикова А.П. рецидива преступлений.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости относительно личности осужденного, совершенного деяния, с учетом причиненного преступлением ущерба.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 марта 2012 года в отношении Красиков А.П. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: