КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Судья Мантул Н.М. Дело № 22 – 2706/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Бузько Н.М. Судей краевого суда Каряновой Е.В., Денисенко В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пивень А.В. в интересах И. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.03.2012 года, которым, - жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, - возвращена заявителю И.. Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвоката Пивень А.В., И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: И. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК С. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.03.2012 г. жалоба возвращена заявителю, поскольку в материалах, приложенных к жалобе, отсутствуют необходимые сведения для ее рассмотрения судом. В кассационной жалобе адвокат Пивень А.В. в интересах И. просит отменить постановление районного суда, считая его незаконным. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии жалобы к производству суда, так как у заявителя не было возможности приложить протокол обжалуемого действия. Изучив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным. В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10.02.2009 года в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Как видно из материалов дела жалоба действительно не содержит в себе всех необходимых сведений для ее рассмотрения судом. Заявителем обжалуются действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК С., выразившиеся в составлении протокола уведомления об окончании предварительного следствия. Однако данное постановление суда в материалах дела отсутствует, и суд без него не может вынести законное и обоснованное решение по делу. Кроме того, при истребовании данных документов истечет пятидневный срок рассмотрения жалобы, который требует ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции и оснований для отмены постановления районного суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.03.2012 года по жалобе адвоката Пивень А.В. в интересах И. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: