КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Судья Деревянченко Н.В. Дело № 22 – 2982/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Бузько Н.М. Судей краевого суда Каряновой Е.В., Денисенко В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Аксеновой Н.Г., Попович А.М. на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2012 года, которым, - Попович А.М., < дата обезличена > года рождения, уроженца < адрес обезличен >, гражданина РФ, ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Попович А.М. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в суде. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре. В кассационной жалобе защитник Аксенова Н.Г., Попович А.М. просят приговор суда отменить и направить его на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов своей жалобы указывают, что, по их мнению, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Щербиновского района Д. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор районного суда законный и обоснованный, вынесенный в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Судом первой инстанции обстоятельства совершенного преступления исследованы полно и всесторонне. Вина Попович А.М. нашла свое подтверждение в показаниях секретаря судебного заседания Г., которая вела протокол по уголовному делу по обвинению Р., Т., К., К.Н.Н.. При оценки показаний подсудимого и показаний свидетелей Е., П., К.А.В., Б., В., К. суд первой инстанции счел возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и другими доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Так же выводы суда о виновности осужденного подтверждаются копией подписки свидетеля, где имеется подпись Попович А.М., протоколом судебного заседания, копией приговора Щербиновского районного суда от 14.03.2011 года. Доводы Попович А.М. о том, что в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, и полномочия прокурора осуществляется только прокурорами района, города, их заместителями, согласно ч. 3-5 ст. 37 УПК РФ не состоятельны. В соответствии с ч. 2 ст. 35, ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя, так под прокурором следует понимать – старшего помощника и помощника прокурора. Доводы суда, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы, действия осужденного квалифицированы правильно. Назначенное судом наказание соответствует личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При рассмотрении настоящего уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора районного суда. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03.04.2012 года в отношении Попович А.М. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: