Судья Жалыбин С.В. Дело № 22-3384/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей: Плотникова В.М., Иванова А.А.,

при секретаре Просандеевой С.В.,

с участием прокурора Чеботарёва С.И.,

адвоката Мелкумяна Р.Г. (удостоверение < номер обезличен >, ордер №790716)

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Брагина А.Б. на постановление Кропоткинского городского суда от 3 мая 2012 года, которым в отношении

Ш., < дата обезличена >г.рождения,

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты > обвиняемого по

ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2

ст.228.1, ч.3 ст.30. п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, не связанную с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и необходимости оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

органом предварительного расследования Ш. обвиняется в незаконном обороте наркотических средств, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30. п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства адвоката об изменении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, не связанную с лишением свободы в связи с его тяжелым заболеванием, препятствующим содержанию под стражей, судом было отказано.

В кассационной жалобе адвокат просит об отмене судебного постановления мотивируя просьбу тем, что обжалуемое постановление является необъективным, поскольку в медицинском заключении № 3053 от 25.04.2012г. указано, что выявленное у Ш. заболевание входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Судом необоснованно было отклонено ходатайство стороны защиты о допросе в качестве врачей специалистов для разъяснения имеющегося медицинского заключения. Судом дана неправильная оценка медицинского заключения. Вывод суда о возможности содержания Ш. под стражей в связи с выпиской его со стационарного на амбулаторное лечение является ошибочным, поскольку противоречит выводам медицинского заключения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит необходимым оставить постановление без изменения.

Согласно ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, регламентирован определенный порядок инициирования направления подозреваемого, обвиняемого на медицинское освидетельствование, их конвоирования и направления медицинских документов в медицинскую организацию.

Форма направления на медицинское освидетельствование утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ по согласованию с Министерством юстиции РФ.

Согласно п.9 указанных Правил медицинское освидетельствование осуществляется врачебной комиссией медицинской организации (специализированного медицинского стационара), определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование.

Согласно названных Правил медицинское заключение выносится по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, которое руководителем медицинской организации направляется начальнику места содержания под стражей с приложением медицинских документов.

Как видно из материалов дела, требования Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3 в отношении медицинского освидетельствования обвиняемого Ш. не были выполнены.

Из материалов дела не усматривается когда, кем и на каком основании было инициировано медицинское освидетельствование Ш., в какой форме было составлено направление его на медицинское освидетельствование, соответствовало ли оно форме, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития РФ по согласованию с Министерством юстиции РФ.

Материалами дела не подтверждается наделение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения полномочиями врачебной комиссии медицинской организации МБУЗ «Кропоткинская городская больница» на осуществление освидетельствования подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и наличие условий, необходимых для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование.

Установленный у Ш. в результате медицинского освидетельствования диагноз заболевания не имеет полного соответствия с заболеванием, указанным в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3.

Отказ в удовлетворении ходатайства об изменении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, не связанную с лишением свободы по основанию его тяжелого заболевания, не лишает сторону защиты возможности разрешения этого вопроса в строгом соответствии с нормами ч.1.1 ст.110 УПК РФ и с Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кропоткинского городского суда от 3 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Ш. в виде заключения под стражу на другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Брагина А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: