КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Судья Аблаев С.С. Дело № 22 – 3295/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Бузько Н.М. Судей краевого суда Денисенко В.Г., Каряновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Азарова С.А. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 13.04.2012 г., которым, - отказано в удовлетворении жалобы адвоката АЗАРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, - в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения П., мнение прокурора Деменкова А.А., полагавших необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Азаров С.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление и.о. Лабинского межрайонного прокурора Деменкова А.А. от 27.03.2012 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 22.03.2012 года. Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 13.04.2012 года в удовлетворении жалобы было отказано. В кассационной жалобе адвокат Азаров С.А. просит отменить постановление Лабинского городского суда Краснодарского края, считая вынесенным его с нарушением норм уголовно-процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что, по его мнению, своим постановлением суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, дав правовую оценку собранным материалам дела. В возражениях на кассационную жалобу, заместитель Лабинского межрайонного прокурора просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав по ним материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Обстоятельства, изложенные в жалобе адвоката Азарова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, были в полном объеме исследованы судом первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании исследовалось постановление следователя Лабинского МСО СУ СК РФ по краю Г.М.А. о возбуждении уголовного дела по заявлению Азарова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ в отношении оперуполномоченного оперативно-розыскной части отдела МВД России по < адрес обезличен > П. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела сотрудник ОМВД по < адрес обезличен > П. не принял мер к регистрации подозреваемого Г. в книге учета доставленных в отдел МВД РФ и не сообщил следователю об исполнении поручения о приводе подозреваемого. С учетом того, что данные действия П. не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прокурором вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в котором сделан вывод о преждевременности возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было необходимости в изучении материалов дела. Судом было учтено требование закона о сокращенных сроках рассмотрения жалобы, а материалы послужившие, основанием для возбуждения уголовного дела, на момент рассмотрения жалобы Азарова С.А. находились в прокуратуре Краснодарского края. Суд первой инстанции в своем постановлении обосновано указал, что обстоятельства приведенные прокурором в обоснование вывода об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела не относятся к тем данным, которые суд вправе оценивать по существу, поскольку исходя из требований ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования. Кроме того, не может быть принят во внимание довод адвоката Азарова С.А. о том, что суд, вынося постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, фактически дал правовую оценку действиям сотрудника ОВД П. и сделал вывод об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку он не соответствует действительности. Обжалуемое адвокатом постановление таких выводов не содержит. Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным. По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции и оснований для отмены постановления районного суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 13.04.2012 г. по жалобе адвоката АЗАРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: