Судья: Стус А.А. Дело № 22-2704/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.,

судей: Шпортько Е.В., Иванова А.А.,

при секретаре Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Чеботарева С.И.,

осужденного Бурко А.Н. (посредством систем видеоконференцсвязи),

адвоката Высоцкой Н.Н. (удостоверение < номер обезличен >, ордер < номер обезличен >),

адвоката Высоцкого И.Н. (удостоверение < номер обезличен >, ордер < номер обезличен >),

потерпевшего Рухлова А.П.,

адвоката Шепиловой Л.В. (удостоверение < номер обезличен >, ордер < номер обезличен >)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Рухлова А.П. и кассационное представление государственного обвинителя Ж. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года, которым:

Бурко Антон Николаевич, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.Г., выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения потерпевшего Рухлова А.П. и его представителя – адвоката Шепиловой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Бурко А.Н. и адвокатов Высоцкого И.Н., Высоцкой Н.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Бурко А.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – Р.

Преступление совершено Бурко А.Н. < дата обезличена > в < адрес обезличен >, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Рухлов А.П., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких.

Кроме того, обращает внимание, что судом не обсуждался вопрос о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ж.., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, которое не способствует исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Считает, что судом дана неверная оценка показаниям Бурко А.Н. в части его раскаяния и частичного признания вины, так как на протяжении всего предварительного и судебного следствия осужденный вину в совершении преступления не признавал, воспрепятствовал ходу расследования уголовного дела, давал противоречивые показания, которым в приговоре суда дана критическая оценка.

В письменных возражениях адвокаты Высоцкая Н.Н. и Высоцкий И.Н. в защиту интересов осужденного Бурко А.Н., опровергая приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы, просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Рухлова А.П. и кассационное представление государственного обвинителя Ж. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Бурко А.Н. в умышленном причинении смерти Р., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных доказательствах, которые потерпевшим и государственным обвинителем не оспариваются.

Действия Бурко А.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Бурко А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данных о личности виновного, который ранее не судим, вину в содеянном признал частично, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания назначенного осужденному Бурко А.Н. наказания несоразмерным содеянному вследствие мягкости, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судом с учетом всех обстоятельств дела обоснованно не применен к осужденному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшего и кассационном представлении государственного обвинителя, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года в отношении Бурко Антона Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Рухлова А.П. и кассационное представление государственного обвинителя Ж.. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: