Судья: Удовик Н.Н. Дело № 22-2864/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.,

судей: Шпортько Е.В., Соболева Э.В.,

при секретаре Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя С. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2012 года, которым:

А.А.Х., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен > Краснодарского края, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору А.А.Х. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено А.А.Х. < дата обезличена > в < адрес обезличен >, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель С., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов указывает, что суд в нарушении принципа справедливости назначил осужденному А.А.Х. наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Также обращает внимание, что суд в мотивировочной части приговора указал, что совершенное А.А.Х. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, однако в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

В письменных возражениях защитник осужденного А.А.Х. – адвокат П., опровергая приведенные в кассационном представлении доводы, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несправедливость приговора суда вследствие его чрезмерной мягкости.

Уголовное дело в отношении А.А.Х. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного А.А.Х. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил осужденному А.А.Х. несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, несоответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные обстоятельства судом первой инстанции были учтены не в полном объеме. При назначении наказания, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей. При этом суд пришел к выводу о возможности назначения А.А.Х. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае не способствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Более того, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что совершенное А.А.Х. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что достаточных оснований для применения условного осуждения у суда не имелось, в связи с чем приговор суда подлежит отмене вследствие мягкости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя С. - удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2012 года в отношении А.А.Х. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в отношении А.А.Х. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: