Судья: Богданович С.П. Дело № 22-2798/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.,

судей: Шпортько Е.В., Иванова А.А.,

при секретаре Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Чеботарева С.И.,

осужденного Майорова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитника осужденного Майорова Е.В. - адвоката Г., потерпевших К. и С. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2012 года, которым:

Майоров Евгений Валерьевич, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен > Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., объяснения осужденного Майорова Е.В., просившего приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Майоров Е.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Майоровым Е.В. < дата обезличена > в < адрес обезличен > Краснодарского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Майорова Е.В. – адвокат Г., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел следующие обстоятельства, а именно, что Майоров Е.В. полностью признал свою, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется с прежнего места работы, состоит в официальном браке и воспитывает малолетнюю дочь.

Обращает внимание, что согласно распискам имеющимся в материалах дела Майоров Е.В. в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате совершения преступления потерпевшим К. и С.

Кроме того, обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевших, которые просили не назначать Майорову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая К., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что осужденный Майоров Е.В. в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате совершения преступления.

Кроме того указывает, что в судебном заседании осужденный вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется с прежнего места работы, состоит в официальном браке и воспитывает малолетнюю дочь.

В кассационной жалобе потерпевшая С., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации действий осужденного, также считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что осужденный Майоров Е.В. в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате совершения преступления.

Кроме того указывает, что в судебном заседании осужденный вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется с прежнего места работы, состоит в официальном браке и воспитывает малолетнюю дочь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Майорова Е.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела видно, что ему по окончании следствия в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ разъяснялось право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Этим правом он воспользовался, заявив о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что Майоров Е.В. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие К. и С. против удовлетворения ходатайства Майорова Е.В. об особом порядке судебного разбирательства не возражали. Каких – либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Майорова Е.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание Майорову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда, по доводам, изложенным в кассационных жалобах защитника осужденного и потерпевших, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2012 года в отношении Майорова Евгения Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника осужденного Майорова Е.В. - адвоката Г., потерпевших К. и С.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: