КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В. и Иванова А.А.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Д. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 04 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения жалоба адвоката Московской городской коллегии адвокатов «< данные изъяты >» Д., представляющего интересы ОАО «< данные изъяты >» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании следственного действия незаконным и полученного на основании него доказательства недопустимым.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Чеботарева С.И., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Д. просит постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 04 апреля 2012 года которым оставлено без удовлетворения жалоба адвоката Московской городской коллегии адвокатов «< данные изъяты >» Д., представляющего интересы ОАО «< данные изъяты >» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании следственного действия незаконным и полученного на основании него доказательства недопустимым.

В обоснование своих доводов, адвокат Д. указывает на то, что следователь предъявил к исполнению в ОАО «< данные изъяты >» постановление суда, не вступившее в законную силу. В соответствии со ст. 391 УПК РФ определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке. Статьей 356 УПК РФ установлен 10-ти дневный срок обжалования постановления суда в кассационном порядке. Постановление Октябрьского районного суда < адрес обезличен > о даче согласия на производство выемки выписки по расчетным счетам ООО «< данные изъяты >» в ОАО «< данные изъяты >» вынесено < дата обезличена >.

Следователем Бойко следственное действие - выемка в ОАО «< данные изъяты >» произведено < дата обезличена >, то есть до истечения срока обжалования и до вступления в законную силу постановления суда, разрешающего данное следственное действие.

Кроме того, согласие на проведение следственного действия было выдано ненадлежащим судом.

Судебная коллегия по уголовным делам < адрес обезличен >вого суда в кассационном определении от < дата обезличена > по делу < номер обезличен >, по жалобе ЗАО «< данные изъяты >» в порядке ст. 125 УПК РФ установила, что место совершение преступления по уголовному делу < номер обезличен > в отношении С. и Р. является < адрес обезличен > Краснодарского края и следовательно, все ходатайства следователя должны рассматриваться Адлерским районным судом < адрес обезличен >». Ни одно из указанных оснований не было исследовано судом в ходе рассмотрения жалобы ОАО «< данные изъяты >».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 183 УПК РФ. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 -9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

В соответствии с протоколом выемки от < дата обезличена > следователь следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю капитан юстиции Б. в присутствии понятых Л., Х. и с участием заместителя управления Московским филиалом ОАО "< данные изъяты >" В., адвоката Д. на основании постановления от < дата обезличена > произвел выемку в Московском филиале Открытого акционерного общества "< данные изъяты >", расположенном по адресу: < адрес обезличен >, Орликов Переулок < адрес обезличен > стр. 3 в целях отыскания и изъятия выписок с расчетных счетов ООО "< данные изъяты >" документов, свидетельствующих о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "< данные изъяты >" < номер обезличен >, < номер обезличен >, < номер обезличен > за период с момента их открытия на дату предъявления постановления Октябрьского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > о разрешении производства выемки. Перед началом выемки следователем было предъявлено постановление о производстве выемки от < дата обезличена > после чего В. предложено выдать выписки с расчетных счетов ООО "< данные изъяты >": документы, свидетельствующие о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "< данные изъяты >" < номер обезличен >, < номер обезличен >, < номер обезличен > за период с момента их открытия на дату предъявления постановления Октябрьского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > о разрешении производства выемки. Указанные документы выданы добровольно. Копия протокола вручена В.

Постановление Октябрьского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > о разрешении производства выемки не отменено и не изменено в установленном порядке. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, постановление Центрального районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >, которым оставлено без изменения жалобу Д. на действия (бездействие) старшего следователя СО по < адрес обезличен > СУ СК РФ по КК Д. и на принятое им постановление от < дата обезличена > было вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 04 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения жалоба адвоката Московской городской коллегии адвокатов «< данные изъяты >» Д., представляющего интересы ОАО «< данные изъяты >» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании следственного действия незаконным и полученного на основании него доказательства недопустимым – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи