Судья р/с Ермолов Г.Н. Дело № 22-3158/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Перфилова Л.М. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. и его адвоката Мамжиева А.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ ему отказано в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя первого военного следственного отдела военного СУ СК РФ по Южному военному округу Е. от 21 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201, п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 159 ч. 1 ст. 201, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения адвоката Мамжиева А.В., просившего об отмене постановления районного суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Багаева Д.М., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В. в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловал постановление о возбуждении в отношении него, а также Д., А. и Б., уголовного дела по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201, п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 159 ч. 1 ст. 201, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, указывая, что постановление надлежащим образом не мотивировано и вынесено без достаточных к тому оснований.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе В. и его адвокат Мамжиев А.В. просят об отмене постановления суда, указывают, что при рассмотрении жалобы суд ограничился утверждением об отсутствии процессуальных нарушений, при этом не дал оценку приведенным в жалобе доводам. На наличие основания для возбуждения уголовного дела указано лишь формально. Обжалуемым постановлением от 21 сентября 2011 года нарушены его права, в том числе связанные с трудовой деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ, одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно предоставленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Поводом послужило постановление военного прокурора Краснодарского гарнизона Г. о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по факту неправомерных действий В., Д., А. и Б., основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, полученных по результатам проверки.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворены быть не могут. При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах происшествия, которые могут стать предметом рассмотрения дела по существу. При этом утверждения заявителей о необоснованности возбуждения уголовного дела должны быть проверены при производстве предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ В. отказано в удовлетворении его жалобы на постановление старшего следователя первого военного следственного отдела военного СУ СК РФ по Южному военному округу от 21 сентября 2011 года о возбуждении в отношении В., Д., А. и Б. уголовного дела по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201, п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 159 ч. 1 ст. 201, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: