Судья р/с Никонов А.И. Дело № 22-3165/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Голышева Н.В. Перфилова Л.М.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мещерякова А.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2012 года, которым

Сергеев А.В., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен > ранее не судимый,

признан невиновным и оправдан по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Осужден по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения представителя УФССП по Краснодарскому краю А., в целом согласного с приговором, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сергеев А.В. признан виновным в совершении растраты, отчуждения и сокрытия имущества, подвергнутого аресту лицом, которому это имущество было вверено, и оправдан по эпизоду сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мещеряков А.В. просит об отмене приговора суда в части оправдания Сергеева А.В.. Считает необоснованными выводы суда о том, что Сергеев А.В. только предполагал о наличии в проданном им маке наркотических примесей. На предварительном следствии он пояснял, что из указанных семян мака могли изготавливаться наркотические средства. Не дана оценка показаниям Е. и Б. о том, что на протяжении двух лет склад с семенами мака, переданными Сергееву А.В. на хранение, находился под охраной сотрудников специального назначения регионального управления ФСКН, которые заступали на дежурство в форменной одежде и были вооружены. Из показаний В. следует, что ему было известно, что в семенах мака содержатся наркотические средства, поэтому этот мак хорошо продается. Такой мак он и покупал у Сергеева А.В.. Выводы обвинения также подтверждены экспертными исследованиями о наличии в семенах мака примеси в виде наркотического средства – маковой соломы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Выводы суда о виновности Сергеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, обоснованны, подтверждаются совокупностью исследованных судом материалов дела, в кассационном представлении не оспариваются.

Что касается оправдания Сергеева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то выводы суда о его невиновности в совершении сбыта наркотических средств в особо крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Сергеева А.В., который пояснил, что занимался предпринимательской деятельностью, осуществлял поставку специй и приправ, для этого арендовал склад по < адрес обезличен >. Товар оформлялся на ООО «< данные изъяты >», с которым сотрудничал Г., завезший на склад семена мака. Сергееву А.В. было известно о том, что из данного мака могли изготавливать наркотическое средство. После этого директором ООО «< данные изъяты >» Д. были завезены 60 тонн мака. Мак, завезенный Г. не относился к партии, переданной ему на ответственное хранение. По поводу мака, завезенного Д., он пояснил, что в одной из партий имелись примеси других растений, однако, из показаний Сергеева А.В. не следовало, это что примеси были в маке, переданном ему на ответственное хранение, поэтому судом сделан обоснованный вывод о том, что Сергееву А.В. не было известно, содержатся ли примеси наркотических средств в маке, переданном ему на ответственное хранение.

Судебный пристав-исполнитель Е. показал суду, что о наличии примеси в маке в виде наркотических средств его в известность никто не ставил, в противном случае, он передал бы материал в правоохранительные органы, об этом отсутствовали официальные документы. Разговора с Сергеевым А.В. о причинах ареста партии не было.

Из показаний сотрудника наркоконтроля Б. также следует, что он не ставил Сергеева А.В. в известность о причинах ареста мака и о наличии в нем наркотических средств.

Из показаний В. следует, что семена мака, приобретенные им у Сергеева А.В., были предложены последним как обычные пищевые семена, которые тот решил продать, чтобы не платить арендную плату. Показания Сергеева А.В. и В. в этой части согласуются между собой.

По версии стороны обвинения, о совершении сбыта наркотических средств Сергеевым А.В. свидетельствует лишь то, что обнаруженный на складе мак не мог быть реализован в торгово-розничной торговле в связи с отсутствием документов о его качестве и безопасности, а также то обстоятельство, что он был передан Сергееву А.В. на ответственное хранение, а он вывез его со склада и заместил в разных местах. Для обвинения в сбыте наркотических средств этого недостаточно.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 год «О судебном приговоре», при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

При таких обстоятельствах следует согласиться с приговором суда в части оправдания Сергеева В.А. по эпизоду сбыта наркотических средств, и выводам суд о том, что его действия свидетельствуют лишь о неправомерном распоряжении вверенным ему имуществом, поскольку доводы стороны обвинения о том, что Сергеев В.А. знал о наличии в переданном ему на хранении пищевом маке наркотических средств, с целью распространения вывез его с места хранения и сбыл наркотические средства, основаны лишь на предположениях.

Новых доводов в подтверждение вины Сергеева А.В. в совершении сбыта наркотических средств в особо крупном размере государственным обвинителем в кассационном представлении не приведено.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам по делу, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о невиновности Сергеева А.В. совершении преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия.

При назначении наказания Сергееву А.В. по ч. 1 ст. 315 УК РФ суд в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационного представления нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2012 года в отношении Сергеева А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Мещерякова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: