Судья - Мороз А.П. к делу № 22-3089/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В. и Соболева Э.В.

при секретаре Напцок А.А.

с участием прокурора Чеботарева СИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных А.С.Э. и К.С.Х. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 15 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения апелляционные жалобы А.С.Э. и К.С.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №< адрес обезличен > от < дата обезличена >.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Чеботарева СИ., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № < адрес обезличен > от < дата обезличена > А.С.Э. и К.С.Х. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и им назначено следующее наказание: А.С.Э. в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; К.С.Х. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе А.С.Э. выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности и просит изменить вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно в ходе предварительного следствия А.С.Э. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о том, что А.С.Э. полностью раскаялся и глубоко сожалеет о содеянном.

Кроме того, мировым судьей первоначально был вынесен обвинительный приговор, которым А.С.Э. был признан виновным по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в

2

исправительной колонии общего режима. Данный приговор по неизвестной причине был мировым судьей изменен и назначенное наказание А.С.Э. за инкриминируемое деяние было изменено с 5 месяцев до 8 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный К.С.Х. выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности и просит изменить вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что мировой судья, признавая в действиях К.С.Х. рецидив преступлений, суд исходил из того, что по приговору Лазаревского районного суда < адрес обезличен > от

< дата обезличена >     года он был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам
лишения свободы условно с испытательным сроком три года, который
впоследствии постановлением Лазаревского районного суда < адрес обезличен > от

< дата обезличена >                    года был продлен еще на один месяц. Между тем, на момент
совершения К.С.Х. инкриминируемого по п. «а» ч.2 ст. 115 УК
РФ преступления, за которое он осужден по настоящему делу, условное
осуждение по приговору Лазаревского районного суда < адрес обезличен > от
< дата обезличена > не отменялось, и он не направлялся для отбывания
наказания в места лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК
РФ указанная судимость не может учитываться при признании рецидива
преступлений, в связи с чем, указания в приговоре и апелляционном
постановлении о наличии рецидива преступлений в действиях К.С.Х.
С.Х. и признании его отягчающим наказание обстоятельством подлежат
исключению, а окончательное наказание по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,
назначаемое в соответствии с положением ст.70 УК РФ подлежит
изменению.

Кроме того, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно в ходе предварительного следствия К.С.Х. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о том, что К.С.Х. полностью раскаялся и глубоко сожалеет о содеянном.

Кроме того, мировым судьей первоначально был вынесен обвинительный приговор, которым К.С.Х. был признан виновным по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор по неизвестной причине был мировым судьей изменен в котором первоначально был К.С.Х. вид исправительного учреждения -«колония общего режима» на «колония-поселение».

В возражениях на кассационные жалобы К.С.Х. и А.С.Э. государственный обвинитель П. просит приговор мирового судьи судебного участка №< адрес обезличен > от < дата обезличена > оставить без изменения, а кассационные жалобы безудовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы,
изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит

постановление суда законным и обоснованным.

Приговор мирового судьи от < дата обезличена > соответствует требованиям уголовно-процессуального уголовного закона. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу и виновности каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При этом доказательства, на которых суд основывал свое решение, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и проверены в судебном заседании.

Нарушении норм УПК РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора мирового судьи, не усматривается.

При решении вопроса о виде и мере наказания каждому из подсудимых мировым судьей учитывалось, что А.С.Э. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, в качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учел примирение с потерпевшим; К.С.Х. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, в качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учел примирение с потерпевшим.

Наказание и А.С.Э. и К.С.Х. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 115 УК РФ, с учетом данных об их личностях и смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Таким образом, постановление судьи является законным, и обоснованным, основанным на исследованных материалах дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 15 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения апелляционные жалобы А.С.Э. и К.С.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №< адрес обезличен > от < дата обезличена >- оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных А.С.Э. и К.С.Х. — без удовлетворения.

Председательствующий Судьи