Судья р/с Уманский Г.Г. Дело № 22-2897/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Перфилова Л.М. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Успенского района Ярошенко А.А., кассационной жалобе осужденной на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2012 года, которым

Прибыльнова Т.В., < дата обезличена > года рождения, уроженка < адрес обезличен > ранее судимая

- 17 марта 2011 года Успенским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 08 ноября 2011 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Уварова Р.Н. в защиту осуждённой, просившего о смягчении приговора, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Прибыльнова Т.В. осуждена за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании осужденная виновной себя признала в полном объеме и согласно ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что из приговора суда необходимо исключить указание о совершении Прибыльновой Т.В. перевозки наркотического средства в крупном размере, указание на наличие судимости, не образующей рецидива преступлений, признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить размер назначенного наказания.

В своей кассационной жалобе осужденная считает приговор суда несправедливым. Общественной опасности она не представляет, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Судом не принято во внимание ходатайство о взятии её на поруки и наличие матери-инвалида, за которой требуется постоянный уход.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Виновность осужденной Прибыльновой Т.В. в установленном приговором незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства, маковой соломы массой 351, 56 грамма, то есть, в крупном размере, нашла свое полное подтверждение материалами судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, Прибыльнова Т.В. из < адрес обезличен > поехала в < адрес обезличен > края с целью приобретения наркотического средства. Она приобрела у неустановленного лица более 14 кг семян мака в смеси с маковой соломой массой 351,56 граммов. Пакет с семенами мака в смеси с маковой соломой был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля на 40 км автодороги Армавир-Успенское-Невинномыск в < адрес обезличен > Краснодарского края.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от < дата обезличена > < номер обезличен > «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». При этом перевозка может быть осуществлена не только с их сокрытием.

Таким образом, доводы прокурора о том, что в действиях осужденной отсутствует незаконная перевозка наркотического средства, поскольку они охватываются понятием хранения, удовлетворены быть не могут. Осуждённая поехала из одного населенного пункта в другой, приобрела наркотического средство в крупном размере в смеси, имеющей значительный объем и вес, и перевозила его без цели сбыта на автомобиле.

При назначении осужденной наказания, суд в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в том числе наличие на её иждивении матери-инвалида. Смягчающим наказание обстоятельством признано чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На момент совершения преступления судимость по предыдущему приговору погашена не была, что было принято судом во внимание при рассмотрении ходатайства общественности о взятии осуждённой на поруки. Доводы прокурора о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии судимости осужденной удовлетворены быть не могут, поскольку данное обстоятельство не учитывалось в качестве отягчающего наказание. Оно характеризует личность осуждённой и свидетельствует об обоснованном назначении судом общего режима исправительного учреждения.

Назначенное Прибыльновой Т.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы соразмерно содеянному, отвечает целям назначения наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необходимости смягчения наказания удовлетворены быть не могут.

Что касается мнения государственного обвинителя о том, что в качестве смягчающего осужденной наказания обстоятельства необходимо учесть её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то в обвинительном акте данное обстоятельство не указано. Не было оно установлено и при рассмотрении дела. Оснований для изменения приговора по данным мотивам и смягчения назначенного наказания осужденной не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2012 года в отношении Прибыльновой Т.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Успенского района Ярошенко А.А. и кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: