Судья р/с Шипунова М.Н. Дело № 22-2894/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Перфилова Л.М. Маслов К.Г.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Кривоножки С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отменено постановление дознавателя ОД ОП (Западного округа) УМВД России по г. Краснодару от 16 января 2012 года в части возбуждения уголовного дела в отношении В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Исаева Л.А. в интересах В. обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя А. о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ и его действия по вынесению указанного постановления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2012 года жалоба заявителя удовлетворена.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кривоножка С.Н. просит об отмене постановления суда. Считает, что выводы суда о преждевременности возбуждения уголовного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Возврат заявителем 198520 рублей на расчетный счет ООО «< данные изъяты >» не может указывать на отсутствие в действиях В. состава преступления, тем более, что возврат денег осуществлен в ходе рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закон.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждение уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела.

Уголовное дело в отношении В. возбуждено на основании заявления Б. в интересах ООО «< данные изъяты >» о невыполнении ею обязательств по размещению рекламы на подвижных составах МУП «< данные изъяты >». По договору ООО «< данные изъяты >» передало ей 450000 рублей, и, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, её действиями ООО «< данные изъяты >» был причинен ущерб в сумме 198520 рублей.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд может сделать вывод о незаконности тех или иных решений следователя или его действий, но не вправе отменять постановления следственных органов.

В нарушение этих требований закона суд принял решение об отмене постановления дознавателя, чем вышел за пределы предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Таким образом, имеется основания для удовлетворения кассационного представления.

Поскольку в отменяемом постановлении судом сделан вывод о преждевременном возбуждении уголовного дела в отношении В., жалобу заявителя следует рассматривать другому судье.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление помощника прокурора Западного округа г. Краснодара удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отменено постановление дознавателя ОД ОП (Западного округа) УМВД России по г. Краснодару от 16 января 2012 года в части возбуждения уголовного дела в отношении В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: