Судья р/с Залесный С.А. Дело № 22-3048/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Перфилова Л.М. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Л. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена его жалоба на постановление следователя СО по г. Краснодару СУ СК по Краснодарскому краю А. от 23 января 2012 об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением права обращения в суд по месту производства предварительного расследования (Первомайский районный суд).

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения заявителя Л., просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя А. от 23 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ст. 286 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года жалоба ему возвращена и разъяснено право обратиться в суд по месту производства предварительного расследования.

В кассационной жалобе Л. просит постановление суда отменить. Считает противоречащими ст. 125 УПК РФ выводы суда о неподсудности жалобы Ленинскому районному суду. Поскольку орган, осуществляющий предварительное следствие, находится на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара, то и его жалоба должна была быть рассмотрена этим судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ. Таким образом, местом расследования является место совершения преступления, а не рабочий кабинет следователя, как ошибочно считает заявитель.

Постановлением суда заявителю обоснованно разъяснено, что с жалобой на постановление от 23 января 2012 года он вправе обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена жалоба Л. на постановление следователя СО по г. Краснодару СУ СК по Краснодарскому краю А. от 23 января 2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: