Судья р/с Вдовиченко Г.И. Дело № 22-2965/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Голышева Н.В. Перфилова Л.М.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Карпенко Ж.А. на частное постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Частным постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2012 года, вынесенным в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении З. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обращено внимание прокурора Западного округа г. Краснодара и начальника СУ ОП (Западный округ) УМВД РФ по г. Краснодару на недостатки, допущенные следователем при производстве расследования по данному делу. Осуждённый подробно рассказал на следствии, при каких обстоятельствах он оплатил и приобрёл наркотики, однако, эти обстоятельства не были проверены следователем и не изложены обвинении. Ни прокурор М., ни начальник ОП (Западный округ) СУ УМВД РФ по г. Краснодару А. не обратили должного внимания на указанные нарушения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Карпенко Ж.А. просит об отмене постановления суда. Считает, что поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства З. стали известны лишь из его показаний, то у органа предварительного следствия отсутствовали основания для предъявления ему обвинения с изложением указанных им обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Органами предварительного следствия З. обвинялся в приобретении наркотического средства в неустановленном следствии месте, в неустановленное время, у неустановленного лица.

Следователь проигнорировал его показания об обстоятельствах приобретения им наркотиков и не проверил их. Осуждённый пояснял, что оплатил приобретение наркотиков через терминал на известный ему счёт, который получил по смс. По смс ему пришли сведения о местонахождении приобретённого им наркотика, и он взял его там. Все эти обстоятельства подлежали проверке и могли быть проверены. Они известны не только со слов осуждённого. Возможные данные могли быть получены как из платёжных систем, так и у оператора сотовой связи.

Поскольку должностные лица, внимание которых обращалось на допущенные нарушения, надлежащих мер к их устранению не приняли, судебная коллегия считает частное постановление суда вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частное постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Западного округа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: