Судья р/с Горлов А.С. Дело № 22-2892/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Маслов К.Г. Перфилова Л.М.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителей Б. и В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ им отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СЧ при ГУ МВД России по ЮФО А. от 19 октября 2011 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Б. по трем эпизодам, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении В. по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ и в отношении обоих заявителей по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения заявителя Б., просившего об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Б. и В. обжаловали в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя А. от 19 октября 2011 года о прекращении в отношении них уголовного дела, не согласившись с формулировками в описательно-мотивировочной части постановления о наличии в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Б. и В. просят постановление суда отменить, признать незаконными действия следователя А., выразившиеся в переквалификации их действий с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ, изменить мотивировочную часть постановления и вынести частные определения в адрес указанного должностного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует. Постановление не содержит оценку доводов заявителей, изложенных на 5 листах. Из постановления не ясно, какими фактическими данными руководствовался суд, отказывая в удовлетворении жалобы Б. и В., не дана надлежащая оценка доводам заявителей относительно необоснованного прекращения в отношении них уголовного дела по ст. 201 УК РФ, по которой расследование не проводилось и проводиться не могло в силу примечания к ст. 201 УК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Б. и В. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ им отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СЧ при ГУ МВД России по ЮФО А. от 19 октября 2011 года о прекращении уголовного дела, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: