Судья: Кривцов А.С. Дело № 3654

г. Краснодар 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Егоровой Н.В.,

судей: Калинько В.Г., Лазовского В.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Дербок С.А.

с участием: прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К., на постановление Кореновского районного суда от 16 мая 2012 года, которым

К., < дата обезличена > года рождения, ранее судимому, обвиняемому по п.г ч. 3 ст. 228.1УК РФ, на основании ст.109 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 30 июня 2012 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со ст.109 УПК РФ судья продлил К. меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Согласно постановлению К., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч. 3 ст. 228.1УК РФ.

В кассационной жалобе К. просит постановление суда, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить, как необоснованное и незаконное.

В обоснование доводов указывает, что оснований предусмотренных уголовно-процессуальным законом для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, не имелось.

Обращает внимание, что он от органов следствия не скрывался, и даже активно сотрудничал со следствием.

Считает, что суд формально изучил материалы дела и не проверил причастность его к совершению инкриминируемым ему преступлений.

Кроме того, указывает, что выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтверждены.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защиты обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

обвиняемый скроется от следствия и суда; может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу; может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно на предыдущем заседании суда пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения и о том, что, находясь на свободе, обвиняемый К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку в судебном заседании суд проверял обоснованность подозрения в причастности обвиняемого К. к совершенному преступлению и данные, характеризующие его личность.

Из представленных материалов дела следует, что К. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено от 8 до 20 лет лишения свободы.

Суд учел, также, данные о личности обвиняемого К., исследованные в судебном заседании. Он не имеет источников дохода, проживает не по месту регистрации.

Как видно из ходатайства следователя и материалов дела,в настоящее время по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, требующих определенных затрат времени, а срок содержания под стражей К. истекает 30.05.2012 г.

При таких обстоятельствах, суд вправе, в соответствии со ст.109 УПК РФ, продлить меру пресечения.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кореновского районного суда от 16 мая 2012 года,

которым, на основании ст.109 УПК РФ,

К., < дата обезличена > года рождения, обвиняемому по ст.228.1 ч.3 п.г УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 30 июня 2012 г. включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу К.,– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: