КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «23» мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Майорова А.П.,

судей - Евсеева С.В. и Басова И.Е.,

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

с участием: прокурора - Пшидаток С.А,,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Алиду В.Ю. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03.04.2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства Алиду В.Ю.,< дата обезличена > года рождения, гражданина РФ, осужденного приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 08.06.2009 г. по ч.3 ст.30. ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, о приведении выше указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, – отказано.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Обжалуемым судебным решением в удовлетворении ходатайства осужденного Алиду В.Ю. отказано на том основании, что обстоятельства уголовного дела в отношении него, установленные вступившим в законную силу приговором, не позволяют изменить категорию преступления, совершенного осужденным, на более мягкую.

В кассационной жалобе Алиду В.Ю. оспаривает законность и обоснованность данного судебного решения и просит изменить его, смягчив назначенное судом наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, указывая в обоснование своих требований, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным и необоснованным, поскольку не мотивирован по существу доводов, изложенных в его ходатайстве. Считает, что довод суда о том, что данное ходатайство не подлежит рассмотрению судом в порядке ст.397 УПК РФ, но может быть рассмотрено в порядке надзора не соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о том, что обстоятельства уголовного дела, установленные в отношении Алиду В.Ю. вступившим в законную силу приговором, не позволяют изменить категорию преступления, совершенного осужденным, на более мягкую является правильным, поскольку соответствуют требованиям закона.

Исходя из требований ст.69 УК РФ, правило поглощения менее строгого наказания более строгим предусмотрено только положениями его второй части. По приговору в отношении Алиду В.Ю., вступившим в законную силу, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ. Поэтому доводы жалобы с учетом того обстоятельства, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года изменений в ч.3 ст.69 УК РФ внесено не было, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанный Федеральный закон, исходя из наказания, назначенного Алиду В.Ю., позволяет суду в порядке требований ст.397 УПК РФ изменить категорию преступлений, совершенных осужденным, на более мягкую, вследствие чего назначенное ему наказание в силу ст.10 УК РФ может быть смягчено. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для этого, является правильным.

С учетом изложенного, довод суда о том, что смягчение наказание Алиду В.Ю. может быть произведено только в порядке надзора судебная коллегия находит ошибочным и считает необходимым исключить его из описательно-мотивировочной части судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2012 года в отношении ходатайства Алиду В.Ю. изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что «ходатайство осужденного об изменении категории преступления, за которое он осужден, не подлежит рассмотрению судом в порядке ст.397 УПК РФ, но может быть рассмотрено в порядке надзора».

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы Алиду В.Ю. отказать.