Судья: Долгова Н.А. Дело № 3536

г. Краснодар 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Егоровой Н.В.,

судей: Калинько В.Г., Лазовского В.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Дербок С.А.

с участием: прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. , на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 апреля 2012 года, которым

М. , < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, ранее судимому, на основании ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со ст.108 УПК РФ судья избрал М. меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Согласно постановлению он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч. 2 ст. 158УК РФ.

В кассационной жалобе М. просит постановление суда, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить, как необоснованное и незаконное, поскольку он преступлений не совершал, его оговорили свидетели.

Считает, что суд формально изучил материалы дела и не проверил причастность его к совершению инкриминируемым ему преступлений.

В судебном заседании коллегии адвокат Гапеева Е.П., полностью поддержав все доводы жалобы, просила постановление отменить и изменить М. меру пресечения, прокурор Коваленко В.Д., просила доводы жалобы отклонить, как необоснованные, постановление оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства: обвиняемый скроется от следствия и суда; может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу; может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу, также, может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения.

Поскольку в судебном заседании суд проверял обоснованность подозрения в причастности обвиняемого М. к совершенному преступлению и данные, характеризующие его личность.

Из представленных материалов дела следует, что М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотрено до 5 лет лишения свободы, согласно показаниям свидетелей, имеющихся в данных материалах, он причастен к краже телефона стоимостью 26 900 руб.

Коллегия учитывает, также, данные о личности обвиняемого М. , исследованные в судебном заседании. Он ранее судим за корыстные преступления, не имеет источников дохода, проживает не по месту регистрации, может оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 апреля 2012 года, которым М. , < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, на основании ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: