Судья Северин Н.Н. дело № 22-3124

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Егоровой Н.В.,

судей Калинько В.Г., Лазовского В.П.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

при секретаре Дербок С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шрамко В.Н. и адвоката Кирей О.В. на приговор Отрадненского районного суда от 16 февраля 2012 года, которым

Шрамко В.Н., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа,

по ч.3 ст.309 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Шрамко признан виновным в том, что он 2 декабря 2010г. около 19 часов на территории < адрес обезличен > нанёс не менее 2-х ударов М.М. Затем, угрожая расправой, заставил К.С. нанести удары руками и ногами потерпевшему. После этого Шрамко заставил К.С. и Б.В. достать из одежды М.М. два сотовых телефона с сим-картами, деньги в сумме 300 рублей, которые забрал себе, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3941 рубль.

Кроме того, 07.07.2011г. Шрамко с помощью двух лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены, вывез К.С. на пруды бывшего < адрес обезличен > < адрес обезличен > и, скрывая своё присутствие, через указанных лиц потребовал от К.С. забрать заявление из полиции и изменить свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в пользу Шрамко. При этом К.С. угрожали убийством и нанесли несколько ударов по голове.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения осуждённого Шрамко и адвоката Кирей О.В., поддержавших просьбу и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лебедевой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Кирей О.В.просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы указывается, что суд не отразил в приговоре показания части свидетелей и не дал им оценки. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего К.С. Суд необоснованно отказал в проведении комплексной стационарной психологической экспертизы и не в полном объёме выяснил у свидетелей обстоятельства противоправного деяния. Не были допрошены родители осуждённого, которые утверждают, что сын целый день был с ними. В нарушение требований закона потерпевший К.С. был допрошен в качестве свидетеля. Показаниям свидетелей обвинения и заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении М.М. не была дана критическая оценка. Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела в качестве доказательства заключение судебно-психологического исследования видео-аудиоматериалов. Не было судом принято во внимание ходатайство потерпевшего о его примирении с осуждённым. При назначении наказания суд формально отнёсся к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Осуждённый Шрамко в кассационной жалобе указывает, что он не согласен с приговором и просит его отменить. В обоснование просьбы указывается, что вину он не признаёт, так как преступлений не совершал. Он в это время находился у себя дома с семьёй. Его алиби подтверждают свидетели. Дело сфальсифицировано. Суд не принял во внимание видеозапись, в которой М.М. подтверждает его непричастность к совершению преступления. На предварительном следствии необоснованно отклонили ходатайство об отводе следователя и допросе его, К.С., Б.В.и М.М. с помощью полиграфа. К.С. и Б.В. оговорили его, чтобы самим избежать уголовную ответственность, а суд не дал их противоречивым показаниям критической оценки. Доказательств его вины нет. Суд назначил строгое наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гинеевская С.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и справедливым, а наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Вина Шрамко в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

В подтверждении своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении грабежа суд правильно взял за основу показания потерпевшего М.М., согласно которым он вместе с осуждённым Шрамко В. с К.С. и Б.В. находился на территории, прилегающей к < адрес обезличен >. Шрамко стал его оскорблять, затем дважды ударил кулаком по голове. После этого приказал Б. и К. его обыскать и забрать всё что найдут. Они нашли два сотовых телефона, деньги в сумме 300 рублей, которые забрал себе Шрамко.

Эти обстоятельства хищения телефонов и денег у М.М. подтверждены показаниями свидетелей К.С. и Б.В.

Кроме того, вина осуждённого в совершении грабежа подтверждена показаниями свидетелей П.Д., Т.А., Ч.С. и О.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

В подтверждение вины Шрамко в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ, суд правильно взял за основу показания потерпевшего К.С., согласно которым Шрамко и три парня на автомашине вывезли его на пруды и там по указанию осуждённого трое парней требовали от него забрать заявление из милиции и изменить показания в пользу Шрамко, который находился радом, руководил ими и давал им указания, что надо говорить. Ему высказывали угрозы убийством, несколько раз ударили по голове ногой.

Достоверность этих показаний подтверждена показаниями свидетелей Х.Н., Г.С. и К.А., согласно которым они вывезли К.С. на пруды и по указанию осуждённого Шрамко, требовали от него забрать заявление из милиции и изменить показания. Угрожали ему. Потерпевший просил его не убивать.

Кроме того, вина Шрамко подтверждена показаниями свидетелей А.В., Ш.Н. и Ш.Н., протоколом опознания потерпевшим свидетеля Х.Н. и другими доказательствами.

Суд полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Шрамко в совершении инкриминируемых преступлениях.

Доводы осуждённого и защиты о непричастности к инкриминируемым преступлениям, так как он целый день находился дома, судом проверялись и обоснованно отвергнуты.

Доводы защиты о неполноте предварительного следствия являются надуманными, поскольку суду было представлено достаточно доказательств для вынесения обоснованного и законного судебного решения.

Суд дал критическую оценку всем доказательства, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям свидетелей обвинения.

Судебной коллегией не установлено фактов нарушений норм УПК РФ на следствии и в суде, в том числе при допросе К.С. и при отказе в приобщении к материалам дела вещественных доказательств по ходатайству защиты и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания Шрамко суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие осуждённого отрицательно. Судом было учтено обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребёнка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что осуждённому назначено справедливое наказание и не находит оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Отрадненского районного суда от 16 февраля 2012 года в отношении Шрамко В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката Кирей О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: