Судья Иванов С.В. дело № 22-3297

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Егоровой Н.В.,

судей Калинько В.Г., Лазовского В.П.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

при секретаре Дербок С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Гамидова Р.С. и адвоката Дубровиной М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27 марта 2012 года, которым

Гамидов Р.С., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен > < адрес обезличен >, ранее не судимый.

осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от < дата обезличена >) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По приговору суда Гамидов признан виновным в том, что он незаконно в своём автомобиле хранил гранату РГД-5 и электродетонатор ЭДП, которые были обнаружены и изъяты 07.06.2011г.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения осуждённого Гамидова и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших просьбу и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лебедевой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Дубровина просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование просьбы указывается, что причастность Гамидова к взрывному устройству не установлена. Его вина не подтверждена достаточными доказательствами. Выводы суда основаны на предположениях. Органы следствия не установили, кому принадлежит граната. Не были сделаны смывы с рук Гамидова. На разрешение экспертов не ставился вопрос об обнаружении чьих-либо следов. Нет доказательств тому, что обнаруженными в машине гранатой и детонатором владел Гамидов и он положил их в машину. Осуждённый и защиты считают, что граната и электродетонатор были подкинуты в машину. Суд не учёл результаты опроса Гамидова и Б.М. с помощью полиграфа.

Осуждённый Гамидов в своей кассационной жалобе также просит приговор отменить и уголовное преследование прекратить, мотивируя тем, что у суда отсутствовали вещественные доказательства – граната и электродетонатор. Поведение работников полиции не соответствовало ситуации при обнаружении гранаты. Они должны были вызвать соответствующего специалиста, но действовали самостоятельно и уверенно. Это они подложили гранату. Суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Приговор несправедлив.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Максимовский А.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку вина осуждённого доказана, наказание ему назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вина осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

В подтверждение своих выводов суд правильно взял за основу показания свидетелей С.М. и В.О., согласно которым они по поручению следователя производили осмотр автомобиля с участием понятых и осуждённого Гамидова. Дверь автомобиля открыл ключом осуждённый. В автомобиле были обнаружены граната и электродетонатор.

Из показаний свидетелей К.В. и Ю.М. видно, что они участвовали в осмотре автомобиля в качестве понятых и видели, что дверь автомобиля открыл сам Гамидов и в машине были обнаружены граната «лимонка» и детонатор.

Кроме того, вина осуждённого подтверждена протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомашине были обнаружены граната и электродетонатор, заключением взрывотехнической экспертизы, согласно которому граната РГД-5 и электродетонатор ЭДП являются взрывным устройством, показаниями свидетеля О.С., протоколами очных ставок и другими доказательствами.

Суд полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого в инкриминируемом преступлении.

Доводы осуждённого и защиты о непричастности Гамидова к совершению преступлению, то, что граната была подкинута в автомашину, результаты опроса с использованием полиграфа и показания свидетелей защиты подтверждают невиновность осуждённого, судом проверялись и обоснованно отвергнуты.

Доводы защиты о том, что предварительное следствие было проведено не полно, являются несостоятельными, поскольку суду было предъявлено достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения.

Судебной коллегией не установлено фактов нарушения норм УПК РФ на следствии, в том числе и при проведении обыска, и в суде, влекущих отмену приговора.

Наказание осуждённому суд назначил с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих. Суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы отсутствие оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 марта 2012 года в отношении Гамидова Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката Дубровиной М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: