Судья Бабенко П.Н. дело № 22-3477

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Егоровой Н.В.,

судей Калинько В.Г., Лазовского В.П.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

при секретаре Дербок С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Анисимова Е.А. на приговор Новокубанского районного суда от 4 апреля 2012 года, которым

Анисимов Евгений Алексеевич, родившийся < дата обезличена > в ст.< адрес обезличен > < адрес обезличен >, ранее судимый 09.04.2011г. по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, наказание отбыто,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы – не менять места жительства (места пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложение обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в колонии – поселении.

По приговору суда Анисимов признан виновным в том, что он 23.02.2012г. из помещения в домовладении по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > похитил сотовый телефон с сим-картой, причинив ущерб потерпевшей С.А. на сумму 4258 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей просьбу и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Анисимов просит смягчить наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование просьбы указывается, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, признание вины, деятельное раскаяние. Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства, возместил ущерб, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Как видно из материалов дела при назначении наказания Анисимову суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, характеризующие осуждённого по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учёл явку с повинной, полное признание вины.

Суд также учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в приговоре мотивировал невозможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд учёл все установленные обстоятельства, связанные с назначением наказания, и назначил справедливое наказание. Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Новокубанского районного суда от 4 апреля 2012 года в отношении Анисимова Евгения Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: