Судья Тиводар А.И. Дело № 22-3279/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,

при секретаре Шаповал В.Н.,

с участием прокурора Чеботарёва С.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Лунина В.А. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 19 марта 2012 года, которым

Лунин В.А., < дата обезличена >г.рождения,

< данные изъяты >, судимый 17.07.2008г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с учетом приговора

от 14.02.2008г. по совокупности приговоров

окончательно назначено наказание в виде лишения

свободы сроком на 1 год и 10 месяцев; освобождён по

отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и необходимости оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лунин В.А. признан виновным в совершении 29.08.2011г. убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 19.03.2012г.

В судебном заседании Лунин В.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Лунин В.А., не оспаривая обстоятельств совершения преступления, как они установлены судом и изложены в приговоре, не оспаривая данной судом квалификации преступления, но считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о снижении наказания ссылаясь на то, что обстоятельством, отягчающим наказание является лишь непогашенная судимость, в то время как обстоятельствами, смягчающими наказание признаны явка его с повинной, сотрудничество со следствием, положительные характеристики с места работы и с места жительства, что на учете у врача-нарколога он не состоит.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного и изменения приговора по изложенным в ней основаниям не усматривает.

Как видно из материалов дела, вина Лунина В.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку доказана, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Виновность осуждённого в совершении преступления в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ УК РФ правильно.

Наказание Лунину В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства (явка с повинной) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ.

Судом также учитывался характер ранее совершённого Луниным В.А. преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, признание осуждённым своей вины, его раскаяние, что на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, то есть судом учитывались обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осуждённый как на основания смягчения наказания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности назначения Лунину В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как существенных обстоятельств, связанных с ролью и мотивом совершённого преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено, оснований для применения норм ст.64 УК РФ не имеется.

Судом сделал правильный вывод о возможности исправления осуждённого Лунина В.А. только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 19 марта 2012 года в отношении осуждённого Лунина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Лунина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: