Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-3132/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Лободенко Г.И.

при секретаре Беловолове В.Д.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного М. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с вынесенным решением, поскольку судом были оставлены без должного внимания ходатайство инициативной группы жителей и ходатайство депутатов Ахтанизовского сельского поселения о его условно-досрочном освобождении, а также состояние здоровья его престарелой матери. Полагает, что он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, поскольку отбыл более 1/2 срока наказания и встал на путь исправления, что доказал своим трудом в исправительном учреждении. Ссылается на тяжелое материальное положение его семьи, нуждающейся в его помощи и поддержке. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

По приговору Темрюкского районного суда от 03.06.2010 г. М. был осужден по ч.2 ст.290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Из представленных материалов следует, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел характеристику, выданную руководством исправительного учреждения, характер и степень общественной опасности преступления, имеющего коррупционную направленность, за совершение которого М. отбывает наказание, и не пришел к выводу о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, обоснованно посчитав, что отбытого срока недостаточно для полного исправления осужденного, а представленные сведения относительного его личности и поведения за время отбывания наказания не свидетельствуют о полном достижении целей наказания.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления.

Отбытие М. более 1/2 срока назначенного наказания еще не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, так как представленные в суд материалы не позволяют сделать однозначный вывод об этом.

Кроме того, отсутствие у осужденного взысканий еще не может служить основанием к его условно-досрочному освобождению, так как вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания.

К тому же, применение к осужденному условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания является правом суда, но не обязанностью.

Суд принял решение с учетом личности осужденного М. и отсутствии уверенности в его исправлении.

Судебная коллегия считает, что суд опираясь на материалы дела принял законное решение и поэтому не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2012 года, которым осужденному М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи